Дата документу  12.09.2011

Справа № 6-165

2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року                                                                           м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі -   Чувашовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі подання державного виконавця Капасюк М.В. Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області Капасюк М.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

В поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Відділі ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-320 від 15.03.2011 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь МОПТМ заборгованості в розмірі 2921 грн. 97 коп.

За місцем мешкання, вказаним у виконавчому документі: АДРЕСА_1, державним виконавцем складено акт, згідно якого боржник –ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає.

В поданні державний виконавець Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області Капасюк М.В. просить суд оголосити розшук ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Державний виконавець ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області до матеріалів подання про розшук боржника не долучає довідки Голови квартального комітету про фактичне місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 Таким чином, державним виконавцем не було встановлено фактичне місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику (на адресу зазначену у виконавчому документі) рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В матеріалах справи відсутні докази, щодо надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2011 року та отриманням вказаної постанови боржником.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на виконання судового наказу не були зроблені усі необхідні дії, передбачені ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»з приводу встановлення місця проживання або перебування боржника, також відповідно до ст. 42 цього Закону державним виконавцем не надано письмової згоди заінтересованої особи відшкодувати витрати на розшук боржника та авансувати зазначені витрати.     

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. ст. 5, 42 Закону України «Про виконавче провадження»суд, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Капасюк М.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, –відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення  шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                                                        Л.В. Колодіна