Дело №  2025/1-418/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

12 января 2012 года    Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

       председательствующего –судьи -                          Горчаковой О.И.,

               секретаря судебных заседаний -                           Остапенко Е.В.,

           с участием:

               прокурора-                                                                   Мазур М.С.,                                   

               защитнико –адвокатов                                               ОСОБА_2, ОСОБА_3,                              

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда  Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Петровское Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  проживающего по адресу по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

                                               - 08.02.2002 года Лозовским  горрайонным судом в Харьковской области по ст.119 ч.1 УК Украины –3 года лишения свободы, ст.75 УК Украины- 2 года;

                                              - 14.04.2004 года Лозовским горрайоным судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины - 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден по УДО 04.12.2006 года на 2 месяца 24 дня; - 05.10.2010 года Лозовским горрайонным судом в Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины –4 года лишения свободы, ст.75 УК Украины –испытательный срок 3 года;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Петровское Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3,  ранее  не судимого:  

                                               - 05.10.2010 года Лозовским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185 - 4 года лишения свободы, ст.75 УК Украины –испытательный срок 3 года;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца с. Петровское Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ранее не судимого;

в  совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвиняются в том, что 17 апреля 2011 года около 14 часов 00 минут, находясь вблизи магазина ЧП «ОСОБА_16», расположенного в АДРЕСА_5, пили пиво. Мимо прошел ОСОБА_6 с каким-то мужчиной.  Они  позвали к себе, ранее неизвестного мужчину - ОСОБА_7, и ОСОБА_8, которых пригласили совместно пить пиво. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 согласились. Около 14.20 часов ОСОБА_4 предложил ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 пройти к нему домой, где продолжить распивать спиртные напитки. Все вышеуказанные лица согласились и проследовали по месту жительства ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_2 Находясь в помещении кухни, ОСОБА_4, начал разговаривать с ОСОБА_7 о жизни. В это время ОСОБА_5 встал и начал идти в зал за сигаретами, и когда проходил возле печки, то ОСОБА_7 сорвался со стула и ударил ОСОБА_5 в область лица, после чего, на почве внезапно возникнувших личных неприязненных отношений, возник конфликт. ОСОБА_5 и ОСОБА_7 начали наносить друг другу удары в область туловища.  В это время, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар ОСОБА_7. От нанесенного удара ОСОБА_7 потерял сознание. Далее, видя что ОСОБА_7 находится без сознания и не оказывает сопротивление, ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом, и достоверно зная, что у ОСОБА_7 при себе имеются деньги, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в целях завладения деньгами, а также другими ценными вещами, они стали обыскивать карманы одежды ОСОБА_7. Не обнаружив в кармане брюк ОСОБА_7 ни денег ни чего-либо другого, забрали у потерпевшего сумку с бутылкой водки и начали ее распивать. Не обнаружив в предметах одежды ОСОБА_7 ничего ценного, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вынесли ОСОБА_7, который находился без сознания, в коридор дома. Бутылку водки и хозяйственную сумку ОСОБА_7, общей стоимостью согласно заключения эксперта № 2315 от 25.05.2011 г - 1 грн, оставили в доме. После, вернулись в помещение кухни, где продолжили распивать водку.

В результате вышеуказанных преступных действий ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке левого глаза, на спинке носа в средней трети, на теле полового члена справа у основания, ссадины на лбу справа, в левой височной области, на коже верхней губы слева, на правой ушной раковине, на передних поверхностях колен, которые согласно заключения эксперта № 206-ЛЗ/11 от 24.05.2011 года являются легкими телесными  повреждениями.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 186 УК Украины  признал полностью  и  в судебном заседании пояснил, что 17 апреля 2011 года около магазина, что расположен в с. Петровское Лозовского района Харьковской области, встретил ОСОБА_5 и  вместе с ОСОБА_5 зашел в магазин, где купил бутылку пива. После этого вышли из магазина и на крыльце магазина начали распивать пиво, когда подошел ОСОБА_6 с мужчиной –ОСОБА_7 ОСОБА_7 зашел в магазин, что ОСОБА_7 покупал в магазине ему –ОСОБА_4, не известно. ОСОБА_6 в это время стоял на дороге и ждал ОСОБА_7, поэтому он - ОСОБА_4, и ОСОБА_5 предложили ОСОБА_6 подойти  и выпить. ОСОБА_6 согласился. Он –подсуимый, спросил у ОСОБА_9 о том, какую работу он предлагал его – ОСОБА_4, сестре. ОСОБА_6 сказал, что необходимо работать на парниках в с. Орелька Лозовского района Харьковской области у дяди ОСОБА_7. Он –подсудимый, сказал, что поговорим потом и предложил потерпевшему выпить. ОСОБА_7 согласился, выпили 0,5 литра водки на четверых. Потом ОСОБА_7 предложил еще выпить и достал снова 0,5 литра водки. Вторую бутылку водки уже распивали за магазином. Через некоторое время к магазину на автомобиле «Москвич»подъехал ОСОБА_10, а ОСОБА_7, в это время, начал говорить, что нужно допивать  водку и расходиться, так как ему еще идти практически 7 км. Он –ОСОБА_4, подошел к ОСОБА_10 и спросил о том, сможет ли он отвезти ОСОБА_7 домой, так как знал, что ОСОБА_10 иногда ездит в село на рыбалку. ОСОБА_10 сказал, что сначала съездит на заправку в с. Орелька Лозовского района Харьковской области, а когда будет возвращаться назад, то заберет ОСОБА_7 и отвезет домой. Также ОСОБА_10 сказал, идти к нему –подсудимому, домой, чтобы не искал их за магазинами. Он –ОСОБА_4, вернулся за магазин и сказал ОСОБА_7, что если хочет поехать домой, а не идти пешком, то идти к нему, подсудимому, домой.  ОСОБА_7 немного подумал, а потом согласился. Он –ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 пошли домой к  его, ОСОБА_4, сожительнице –ОСОБА_11. Когда пришли, то разулись в коридоре, зашли в дом и начали снова распивать спиртные напитки. ОСОБА_11 нарезала для закуски хлеба и сыра, а ОСОБА_7 в это время достал палку колбасы, которую отдал ОСОБА_11 и сказал, чтобы нарезала колбасу для закуски. Также, ОСОБА_7 достал из своей сумки еще 1 литр водки. Начали выпивать и когда уже на столе оставалось полбутылки водки, то он –подсуимый, попросил ОСОБА_5, сходить в зал и принести сигареты, которые лежали в буфете. Когда сидели за столом, то он – ОСОБА_4, начал разговаривать с ОСОБА_7 о жизни. ОСОБА_7 рассказал, что  также ранее судим, рассказывал по какой статье и как отбывал срок. Потом ОСОБА_5 встал и начал идти в зал за сигаретами, и когда проходил возле печки, то ОСОБА_7 сорвался со стула и ударил ОСОБА_5 в область лица, после чего началась драка. Он –ОСОБА_4, сделал замечание, но никто никак не реагировал. Потом, он –ОСОБА_4,  также встал из-за стола, подошел к ОСОБА_7 и ОСОБА_5, и ударил ОСОБА_7 ладошкой в область лица, чтобы немного успокоить. Далее пояснил, что в тот день все были выпившие,  что и как происходило – в деталях не помнит. Помнит, что попросил ребят отнести ОСОБА_7 в коридор и положить на диван. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 встали и отнесли ОСОБА_7 в коридор. Потом  он –подсудимый, еще немного выпил и лег спать( т. 1 л. д. 97, т. 2 л. д.  60 ).   

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлениине признал полностью  и в судебном заседании пояснил, что 17 апреля 2011 года около магазина, что расположен в с. Петровское Лозовского района Харьковской области, встретил ОСОБА_4 и вместе с ним зашел в магазин, где купили бутылку пива. После этого вдвоем вышли из магазина и на крыльце начали распивать пиво. Потом подошел ОСОБА_6 с ОСОБА_7. ОСОБА_7 зашел в магазин, что он там покупал, он –подсудимый, не знает. ОСОБА_6 в это время стоял на дороге и ждал ОСОБА_7. Поэтому он –ОСОБА_5, и ОСОБА_4 предложили ОСОБА_6 подойти и выпить. ОСОБА_6 согласился, начали пить пиво. Через время из магазина вышел ОСОБА_7 и подошел, он –подсудимый, попросил закурить, но  ОСОБА_7 сказал, что у него нет закурить, но есть табак. От табака он –подсудимый, отказался. После, предложили ОСОБА_7 выпить, на что ОСОБА_7 согласился. Выпили 0,5 литра водки на четверых. Потом ОСОБА_7 предложил еще выпить и достал снова 0,5 литра водки. Вторую бутылку водки уже распивали за магазином. Через некоторое время к магазину на автомобиле подъехал ОСОБА_12. ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_12, но о чем  разговаривали ему – ОСОБА_5, не известно. Далее пояснил, что ОСОБА_4 попросил ОСОБА_12 отвезти ОСОБА_7 в с. Красный Степ, поскольку ОСОБА_12 иногда ранее ездил в село на рыбалку. Потом он –ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли домой к сожительнице ОСОБА_4 –ОСОБА_11, где продолжали распивать спиртные напитки. Через время, ОСОБА_4 сказал, чтобы он –подсудимый, сходил в зал и в серванте взял сигареты. Он –ОСОБА_5, поднялся и когда сравнялся с печкой, то сзади, на него –подсудимого, напал ОСОБА_7 и ударил под правый глаз. После этого началась драка. Он –подсудимый, лежал на полу, а ОСОБА_7 сидел на нем –ОСОБА_5. ОСОБА_4 встал, подошел и стянул с него – ОСОБА_5,  ОСОБА_7.  После этого ОСОБА_7 лежал неподвижно и ОСОБА_4 сказал ему –подсудимому, и ОСОБА_6 вынести потерпевшего в коридор, и посадить на диван. Он-подсудимый, и ОСОБА_6 взяли за руки и ноги ОСОБА_7, и вынесли в коридор, так как ОСОБА_7 был пьян и не мог сам передвигаться. После этого, снова зашли в дом, немного выпили, а потом он - подсудимый, и ОСОБА_6 снова вышли в коридор, чтобы посмотреть, как себя чувствует ОСОБА_7. Но ОСОБА_7 в коридоре уже не было. ОСОБА_6 вышел на улицу, чтобы посмотреть в каком направлении ушел ОСОБА_7. Потом зашел в дом и сказал ОСОБА_13 – дяде ОСОБА_11, о том, что уходит домой, поскольку все легли спать ( т.1 л.д. 88, т. 2 л.д. 32 ).

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в  инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.186 УК Украины признал полностью и в судебном заседании пояснил, что 17 апреля 2011 года шел к сестре  и встретил по дороге ОСОБА_7 который шел вместе с ОСОБА_14. ОСОБА_7 и ОСОБА_14 шли на металлоприемный пункт, чтобы сдать металл и выручить за метал немного денег. ОСОБА_7 спросил о том,  хочет ли он –подсудимый, выпить. Он –ОСОБА_6, ответил, что не против. После этого ОСОБА_7 попросил помочь сдать металл, чтобы потом выпить. Дальше пошли вместе, и когда дошли до металлоприемного пункта, ОСОБА_7 и ОСОБА_14 пошли сдавать металл, а  он –подсудимый, ждал на лавочке возле двора. Сколько выручили денег за металлом, ему –ОСОБА_6, не известно.  После этого, он –ОСОБА_6, и ОСОБА_7, пошли к магазину,  расположенному в с. Петровское Лозовского района Харьковской области, где сидели ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пили пиво.  ОСОБА_7 зашел в магазин. Он –подсудимый, в это время стоял на дороге и ждал ОСОБА_7. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 предложили подойти и выпить. Он –подсудимый, согласился и они начали пить пиво. Через время из магазина вышел потерпевший и подошел к ним. Предложили ОСОБА_7 выпить, на что он согласился. Он –ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 сначала выпили 0,5 литра водки на четверых. Потом ОСОБА_7 предложил еще выпить и достал снова 0,5 литра водки. Вторую бутылку водки уже распивали за магазином. После этого он ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 пошли домой к сожительнице ОСОБА_4 –ОСОБА_11, где продолжали распивать спиртные напитки. Через время ОСОБА_4 сказал ОСОБА_5, сходить в зал, где в серванте взять сигареты, на что ОСОБА_15 согласился. Когда ОСОБА_5 начал идти в зал, то на него напал ОСОБА_7 и ударил. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_7 начали драться. Потом ОСОБА_4 встал, подошел к ОСОБА_7, дал ему подзатыльник и ОСОБА_7 упал. ОСОБА_4 сказал ему –подсудимому, и ОСОБА_5 вынести потерпевшего в коридор и посадить на диван. Он –подсудимый, и ОСОБА_5 взяли ОСОБА_7 за руки и ноги, и вынесли в коридор. После чего он –ОСОБА_6, пошел к  сестре и больше в дом к ОСОБА_4 уже не возвращался (т.1 л.д.26-30, 48-51, 79, т. 2 л.д. 15).

Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, что действительно совершили данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, не возражают ограничить исследование доказательств по делу их допросом, просили суд строго не наказывать, судебные издержки признают в полном объеме.

Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении вышеуказанного преступления раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование  доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимых  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, исследованием доказательств, относящихся к личности виновных.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое завладение чужим имуществом, соединенное с насилием, не опасным  для жизни или здоровья лица, подвергшегося грабежу, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Суд находит, что действия ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое завладение чужим имуществом, соединенное с насилием, не опасным  для жизни или здоровья лица, подвергшегося грабежу, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Действия  ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое завладение чужим имуществом, соединенное с насилием, не опасным  для жизни или здоровья лица, подвергшегося грабежу, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее  судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; на учете у врача-нарколога  состоит по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2010 года, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы нуждается в лечении, у врача-психиатра состоит по поводу легкой умственной отсталости, согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы в мерах принудительного лечения не нуждается,  не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, на иждивении детей не имеет                                                            (т. 2 л.д. 35-55 ).

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врача-нарколога состоит по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2010 года, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы нуждается в лечении, на учете у врача-психиатра  не состоит,  не работает, невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно, детей на иждивении не имеет (т. 2 л. д. 18-27 ).

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы нуждается в лечении, у врача-психиатра не состоит, однако, согласно справки Лозовского РВК страдает психическими заболеваниями, согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы в мерах принудительного лечения не нуждается,  не работает,  невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, на иждивении детей не имеет  (т.2 л.д.  3-10 ).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, согласно ст.67 УК Украины, суд признает: рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5, согласно ст.67 УК Украины, суд признает: рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 суд признает  чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6, согласно ст.67 УК Украины, суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст. 69 УК Украины –назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности  виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ОСОБА_4, его отношения к содеянному и обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в исправительной колонии.

Суд назначает ОСОБА_4 наказание в пределах санкции статьи обвинения.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания, а именно –с  30 апреля 2011 года ( т. 1 л.д. 61-65).

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ОСОБА_5, его отношения к содеянному и обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в исправительной колонии.

Суд назначает ОСОБА_5. наказание в пределах санкции статьи обвинения.   

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с момента фактического задержания, а именно –с  30 апреля 2011 года ( т. 1 л.д. 52-56).

Поскольку подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 совершили преступление в период отбывания наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области 05 октября 2010 года, суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.10.2012 года.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и, обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ОСОБА_6 его отношения к содеянному и обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением к нему ст.ст. 75,76  УК Украины, то есть освобождения от наказания с испытательным сроком.

Суд назначает ОСОБА_6 наказание в пределах санкции статьи обвинения.   

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с момента фактического задержания, а именно –с  30 апреля 2011 года ( т. 1 л.д. 42-46).

Суд не применяет в отношении подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ст. 96 УК Украины, принудительное лечение от алкоголизма, так как их болезнь не представляет опасности для иных лиц.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимых в равных долях и пропорционально содеянному судебные расходы за проведение экспертизы (т. 1 л.д. 110).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (т. 1 л.д. 115, 143 ).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  4 (четыре) года 1( один) месяц.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области  от 05 октября 2010 года - в виде ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы и окончательно назначает осужденному ОСОБА_4  наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 ( два) месяца.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания, а именно –с  30 апреля 2011 года.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на4 (четыре) года 1( один) месяц.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области  от 05 октября 2010 года - в виде ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы и окончательно назначает осужденному ОСОБА_5  наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 ( два) месяца.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять исчислять с момента фактического задержания, а именно –с  30 апреля 2011 года.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в 2 (два)  года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.  В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;

- переодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 Анатольеивчу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку оневыезде.

Вещественные доказательства:

–кепку камуфлированную; туфли мужские из кожзаменителя 44 размера; штаны мужские с плащевой ткани черного цвета; полипропиленовая сумка в черно-зеленые полосы - следует, по вступлению приговора в законную силу,  возвратить законному владельцу –ОСОБА_7;

- 4 СD -R диска, на которых имеется  видеозапись протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.05.2011, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при материалах уголовного дела;

- фрагмент тканевой тряпки зеленого цвета, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющий ценности.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в равных долях судебные расходы за проведение судебно –товароведческой экспертизы №  2315 от 26.05.2011 г. на сумму 917 грн. 74 коп, а с каждого  в сумме по 305 гривен 31 копейки,  взыскав:  НИЭКЦ при ГУМВС У в Харьковской области, код ОКПО 25574728, банк УГК в Харьковской области,  счет получателя 35229002000143, МФО 851011, вид платежа –за товароведческую экспертизу

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными в тот же срок, но с момента вручения им копии приговора.

Судья:                                                                     О. И. Горчакова