14.12.2011

Справа №3-3922/2011 р.

                                                   П О С Т А Н О В А

                                             ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ.

14 грудня    2011   року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з  ВДАІ  м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України  в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого заступником директора ПП «Фагот»,  проживає: АДРЕСА_1 за ст.130 ч. 1  КпАП України,

                                                  В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,   29 листопада  2011 року о 17-08 год. по пр. Металургів на перехресті з бул. Шевченко в м. Маріуполі керував транспортним засобом «Lexus is 250»державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю зі рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на з’ясування стану сп’яніння відповідно до встановленого порядку огляду  для визначення стану сп’яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого, ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив, що 29.11.2011 року  він керував транспортним засобом «Lexus is 250»державний номер НОМЕР_1 та  на перехресті пр. Металургів –бул. Шевченко в м. Маріуполі  був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в керуванні транспортним засобом в нетверезому вигляді, однак він алкогольні напої в той день не вживав та був тверезий. На медичне обстеження ОСОБА_1 з приводу виявлення стану сп’яніння  відмовився їхати, оскільки не бажав витрачати свій вільний час. До цього випадку працівники ДАІ  його неодноразово зупиняли з аналогічними обвинуваченнями  через що він кожний раз витрачав свій вільний час та їздив  на медичне обстеження,  за результатами якого він був визнаний тверезим. Вважає, що працівники ДАІ упереджено ставляться до нього, через що  необґрунтовано склали відносно нього протокол за ст. 130 КУпАП.  

Суд,  вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях   ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність  за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,  наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів,  що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також  передача  керування  транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само  відмова  особи,  яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,  наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо  вживання  лікарських  препаратів,  що  знижують   увагу   та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2011 року серії АН 1 № 527991,  письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1,  який знаходився в стані з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме наявний запах алкоголю, почервоніння очей правопорушника, відмовився від проходження медичного огляду на з’ясування стану сп’яніння відповідно до встановленого порядку. Зазначене також підтверджується рапортами інспекторів ВДАІ Маріупольського МУ Жаркенова О.В. та Ращупкіна С.О., в яких інспектори вказали, що  ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на з’ясування стану сп’яніння відповідно до встановленого порядку огляду, а також вів себе зухвало, погрожував співробітникам ДАІ, та перешкоджав останнім виконувати свої службові обов’язки. Окрім того, в своїх поясненнях, які ОСОБА_1 особисто дав суду, останній  також підтвердив той факт, що він відмовився від проходження медичного огляду на з’ясування стану сп’яніння відповідно до встановленого порядку огляду. Згідно відео запису з місця правопорушення також вбачається, що ОСОБА_1 відмовився їхати в медичний заклад для виявлення стану сп’яніння.   

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та не навів суду підстав, які б спростовували або пом’якшували його винність в скоєні правопорушення, суд приходить до висновку, що правопорушник для себе  належних висновків не зробив, у скоєному не розкаявся, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вів себе зухвало, з явною неповагою до працівників ДАІ та з метою запобігання подальшого грубого порушення та ігнорування ПДР, суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення правопорушника права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 33, 130 ч.1, 251, 252, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284  КпАП України,

                                          П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя                                                                                                                     С.В. Степанова