Справа № 2-466/11

РІШЕННЯ

іменем України

"03" січня 2012 р.                                                                                       смт. Петриківка                     

           Петриківський районний суд  Дніпропетровської області у складі: судді Крот С.І.,  при секретарі  Столяренко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, треті особи: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», відділ Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

            В грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення, яким поновити строк на оскарження; визнати недійсним свідоцтво про право власності від 30.01.2002 року та рішення виконкому Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 02.01.2002 року, на підставі якого воно видано на ім*я ОСОБА_3 на житловий будинок та господарчі будівлі та споруди на земельній ділянці загальною площею 0,53 га за адресою: с. Радсело Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, 7 та скасувати державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий 13 червня 1994 року, та рішення виконкому Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 22 грудня 1993 року, на підставі якого ОСОБА_2 отримав державний акт на земельну ділянку № 1 площею 0,25 га та № 2, площею 0,28 га, загальною площею 0,53 га, за адресою: с. Радсело Петриківського району Дніпропетровської області вул. Першотравнева, 7, які надавались для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарчих будівель та споруд, та для ведення особистого підсобного господарства, та скасувати державну реєстрацію; визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок «А-1», загальною площею  321,5 кв.м., житловою –155,6 кв.м., підвалу «п.д.», ганку та господарчі будівлі та споруди, а саме: сараю «Б-1», навісу  «В-1», літньої кухні «Г-1», навісу «г-1»,  сараю «Д-1», навісу «Ж-1», літньої кухні «З-1», сараю «Е-1», гаражу «И-1», теплиці «К-1», підвалу з входом «Л-1», душу «М-1», воріт № 1, 5, огорожі № 2, 4, 6, свердловини № 7, 8, тротуару № І, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,53 га за адресою: с. Радсело  Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, 7. На підтвердження заявлених вимог вказувала на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1974 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. На протязі останніх років вони з відповідачем втратили порозуміння та не можуть прийти до згоди при вирішенні сімейних проблем. Навесні 2011 року їй стало відомо, що в супереч їхньої домовленості відповідач оформив тільки на себе право власності на житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,53 га за адресою: с. Радсело  Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, 7. З цим фактом вона не може погодитися, оскільки кошти  на будівництво зазначеного будинку були їй подаровані батьками, вважає що зазначений будинок належить особисто їй. У період з 1982 по 1995 роки вона за подаровані гроші батьків збудувала спірний житловий будинок. На даний час у житловому будинку вона зареєстрована сама. Відповідач не приймав ніякої участі в його створенні, фінансуванні та поліпшенні, тому вона наполягає на визнанні недійсними  рішення виконкому Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області № 1 від 02.01.2002 року та видане на його підставі свідоцтво на право власності на ім’я  ОСОБА_3 на спірний житловий будинок. Одночасно, на цих же підставах, вона наполягає на визнанні недійсним і державного акту на право приватної власності на землю, виданого 13 червня 1994 року на підставі рішення виконкому Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 22 грудня 1993 року на земельні ділянки № 1 площею 0,25 га та № 2 площею  0,28 га, загальною площею –0,53 га, які надавались для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарчих будівель та споруд та для ведення особистого підсобного господарства.

Відповідач приховував від неї правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки, тому про порушення своїх майнових прав їй стало відомо навесні 2011 року. За таких обставин вважає, що строк оскарження відповідних рішень органів місцевого самоврядування вона пропустила з поважної причини. У добровільному порядку вирішити питання про відновлення її порушених прав з відповідачем  вона не може, оскільки він ухиляється від спілкування по цим питанням, у зв’язку з чим вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

           Також просила стягнути судові витрати з відповідача на її користь.

            У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі з посиланням на вищевказані обставини.

           Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

            Третя особа –обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»- в судове засідання не з*явилися, повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, надіслали клопотання з проханням розглядати справу за відсутності їхнього представника та прийняти рішення на розсуд суду.

           Третя особа –відділ Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області - в судове засідання не з*явилися, повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, надіслали клопотання з проханням розглядати справу за відсутності їхнього представника та прийняти рішення на розсуд суду.

           Заслухавши показання позивачки та її представника, відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

           Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2  перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1974 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 764 від 13.07.1974 року, складеного в «Палаці щастя»м. Дніпродзержинська (а.с. 13).  Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають.

           Як було встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами у справі, в 1982 році батьки позивачки  - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подарували позивачці кошти в розмірі 50 000 доларів США для будівництва по сусідству з їх будинком житлового будинку за адресою: с. Радсело Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Першотравневій, 7, оскільки на той час вона проживала разом з ними в зв*язку з припиненням на той час шлюбно-сімейних відносин з відповідачем по справі ОСОБА_2

           У період з 1982 по 1995 роки позивачкою був збудований житловий будинок по вул. Першотравнева, 7 с. Радсело Петриківського району Дніпропетровської області, що підтверджується договором № 73 на будівництво від 04.09.1998 року, укладеним від імені ОСОБА_1 з підрядчиком ВАТ «ЦентрКрона»(а.с. 30).

          Згідно з накладними № 56/12-1 від 14.03.2000 року, № 251/17-3 від 16.05.2000 року,   № 26/6 від 25.03.1998 року всі будівельні матеріали для будівництва житлового будинку придбані та оплачені позивачкою ОСОБА_1 (а.с. 31, 33, 35). Вантажно-розвантажувальні операції для будівництва замовляла та оплачувала також ОСОБА_1, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 01 ААР від 26.04.2001 року (а.с. 44). Згідно з квитанцією прибуткового касового ордеру № 142 від 14.02.2001 року подавала заявку на виконання оздоблювальних робіт та проводила оплату також позивачка (а.с. 47).

          Зазначені фактичні обставини сторони визнають і щодо них немає спору.

          Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 30.01.2002 року на підставі рішення  виконкому Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 02.01.2002 року № 1, та акту прийому в експлуатацію ОСОБА_3 належить на праві приватної власності житловий будинок в цілому по вул. Першотравнева, 7 с. Радсело  Петриківського району Дніпропетровської області (а.с. 38-40).

          ОСОБА_6 того, на підставі державного акту на право приватної власності на землю № 38 від 13.06.1994 року, виданого на підставі рішення виконкому Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 22.12.1993 року ХVІІ сесії ХХІ скликання, ОСОБА_3 передана у приватну власність земельна ділянка, загальною площею 0,53 га, із них: 0,25 га - для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарчих споруд та присадибної ділянки, та 0,28 га - для ведення особистого підсобного господарства, розташована в с. Радсело Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області (а.с. 55).

         Згідно ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім*єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому шлюбі, набуте ними за час спільного проживання належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

         Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України           особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

         Таким чином, суд приходить до висновку, що житловий будинок, розташований за адресою: с. Радсело Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Першотравневій, 7 належить позивачці на праві особистої приватної власності, оскільки був збудований за кошти, надані їй особисто її батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5

         Відповідно до вимог ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки ОСОБА_6 або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

         Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки ОСОБА_6 або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

         Докази, які б спростовували вказаний висновок суду, відповідачем ОСОБА_2 не надано.

          Маються підстави для задоволення позову в повному обсязі заявлених позовних вимог.

         ОСОБА_6 того, згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею витрати по справі: судовий збур в сумі 1668 гривень.

         Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 57 СК України, ст. 235 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, треті особи: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», відділ Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області, задовольнити.

          Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім*я ОСОБА_3 від 30.01.2002 року та рішення виконкому Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 02.01.2002 року, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на ім’я ОСОБА_3 на житловий будинок та господарчі будівлі та споруди, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,53 га, за адресою: с. Радсело  Петриківського району Дніпропетровської області вул. Першотравнева, 7, та скасувати державну реєстрацію.

          Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий           13 червня 1994 року на ім*я ОСОБА_3, та рішення виконкому Іванівської сільської Ради Петриківського району Дніпропетровської області від 22 грудня 1993 року, на підставі якого ОСОБА_3 отримав державний акт на земельну ділянку загальною площею 0,53 га, за адресою: с. Радсело  Іванівської сільської Ради Петриківського району Дніпропетровської області, які надавались для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарчих споруд та присадибної ділянки 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,28 га, та скасувати державну реєстрацію.  

          Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 321,5 кв.м., житловою –155,6 кв.м., підвалу «п.д.», ганку та господарчі будівлі та споруди, а саме: сараю «Б-1», навісу «В-1», літньої кухні «Г-1», навісу «г-1»,  сараю «Д-1», навісу «Ж-1», літньої кухні «З-1», сараю «Е-1», гаражу «И-1», теплиці «К-1», підвалу з входом «Л-1», душу «М-1», воріт № 1, 5, огорожі № 2, 4, 6, свердловини № 7, 8, тротуару № І, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,53 га, за адресою: с. Радсело  Петриківського району Дніпропетровської області вул. Першотравнева, 7.

          Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1668,00 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят вісім грн. 00 коп.) на користь ОСОБА_1.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_6