Справа № 2-1237/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

19 грудня 2011 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Сиротенко Г.  Г

при секретарі                              Лютій  О.  В.,

за участю:

           прокурора                                         Скороход І.В.

представника позивача органу опіки та піклування Глеюватської сільської  ради Криворізького району Дніпропетровської області           ОСОБА_1

          третьої особи                                   ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей ОСОБА_5 РДА, ОСОБА_6 про  позбавлення батьківських прав, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач – орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернулися до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що на території Глеюватської сільської ради за адресою: с. Новоіванівка Криворізького району, вул.. Леніна, буд.11 проживає сім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Сім’я проживає в будинку ОСОБА_7, відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідача рішенням Криворізького районного суду від 13 грудня 2010 року відібрано малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав та стягнено аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу). На даний час ОСОБА_3 знаходиться під опікою бабусі ОСОБА_8, та навчається в загальноосвітній школі-інтернаті №4 м. Кривого Рогу. Бабуся забезпечує всі умови для навчання та виховання дитини.  ОСОБА_4 жодного разу за період, коли в неї вилучено дитину не поцікавилася його навчанням, здоров’ям, не приходила до школи, не відвідувала його за місцем проживання. До органу опіки та піклування при виконкомі сільської ради надійшло клопотання від ОСОБА_5 районного центру соціальних служб для сім’ї та молоді щодо розгляду питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв’язку з тим, що зовсім не цікавилася утриманням ОСОБА_3, його розвитком та навчанням, не допомагала матеріально та з невиконанням мов угоди про соціальний супровід. Крім того, відповідач рішенням Криворізького районного суду від 08.06.2011 року позбавлена батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, які в теперішній час перебувають під опікою. 25 лютого 2010 року сім’я відповідача поставлена на облік як сім’ю, що опинилася в складних життєвих умовах. За весь час перебування на обліку та протягом останнього року ОСОБА_4 не виконує свої батьківські обов’язки, умов для проживання дітей не створила, не намагається налагодити з ними стосунки задля можливості в подальшому поновитися в батьківських правах.

Тому позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (прибутку) на користь опікуна ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача – органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, відмовившись від них в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, у зв’язку з тим, що з цього питання вже ухвалено рішення суду, на задоволенні інших позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій  просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала..

Прокурор,   в ході судового засідання вимоги позивача підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, при цьому вказувала, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_3  відповідатиме інтересам дитини, адже мати не забезпечує йому належних умов життя та розвитку.

Третя особа ОСОБА_2 також позов підтримала, просила його задовольнити, пояснюючи, що вона є опікуном свого онука ОСОБА_3, якій проживає разом з нею та знаходиться під її опікою, за весь час перебування ОСОБА_3 в неї відповідач не цікавилася життям та навчання сина, не надала допомоги на його утримання.

Представники третьої особи – служби у справах дітей ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в судове засідання не з’явилися, від третьої особи надійшла заява,  в якій вони просили розглянути справу без їх участі.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, третьої особи,  дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

  У відповідності п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України  батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідач ОСОБА_4 є матір’ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-КИ №071245 (а.с.11),  та свідоцтвом про укладення шлюбу, з якого вбачається, що відповідач 17.11.2008 року в зв’язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_4 (а.с. 8).

ОСОБА_11 мешкає без реєстрації в с. Новоіванівка, вул.. Леніна, 11 Криворізького району Дніпропетровської області разом з чоловіком ОСОБА_7, що підтверджується довідкою Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №848 від 08.11.2011 року  (а.с. 5).  

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року у ОСОБА_4 була відібрана малолітня дитина  - син ОСОБА_3, 12.11.1999 року без позбавлення її батьківських прав  та з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини  всіх видів її заробітку (доходу) на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, на користь державного закладу, в якому буде знаходитися дитина, починаючи з 25.10.2010 року до досягнення ним повноліття (а.с.17-18).

Відповідно до розпорядження голови ОСОБА_5 районної державної адміністрації від 08.02.2011 року №32-р малолітньому ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та над ним призначено опікуна ОСОБА_6. (а.с. 31) ОСОБА_3 проживає та зареєстрований разом з опікуном та сестрою ОСОБА_2 в с. Недайовода Криворізького району Дніпропетровської області, вул.. Ємельянова, 43, що вбачається з довідки Недайводської сільської ради №414 від 28.11.2011 року (а.с. 29).   

Відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов’язків по вихованню своєї дитини ОСОБА_3,  згідно характеристики Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 6) зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникають сварки та бійки в її сім’ї, умови проживання в оселі незадовільні,  в будинку безлад, брудно, немає жодних намагань з боку ОСОБА_4 привести житло до ладу.

За період коли у відповідача вилучено сина ОСОБА_3 вона не цікавилась його утриманням, розвитком та навчанням, не допомагала матеріально. Цей факт підтверджується клопотанням ОСОБА_5 районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді ОСОБА_5 РДА Дніпропетровської області (а.с.5), згідно якого ОСОБА_5 районний  центр здійснював соціальний супровід сім’ї ОСОБА_4 з 08.01.2010 року, в ході якого ОСОБА_4 під час соціальних інспектувань не відчиняла двері, на телефонні дзвінки не відповідала, на запрошення до Центру не з’являлася, на рекомендації спеціалістів не реагувала. У зв’язку з невиконанням умов угоди про соціальний супровід ОСОБА_4 , її було знято з соціального супроводу, а Центр порушив клопотання щодо розгляду питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідне клопотання, заявлене перед позивачем  ОСОБА_5 загальноосвітньої школою – інтернатом №4(а.с. 9), в якому зазначено, що неповнолітній ОСОБА_3 за час проживання з матір’ю відмовлявся йти додому, часто тікав з дому через постійні побої та знущання вітчима, в зв’язку з чим пропускав заняття, потрапив в притулок. Після призначення бабусі ОСОБА_2 опікуном над неповнолітнім, яка виконує свої обов’язки добросовісно, забезпечує всі умови для навчання та виховання дитини, хлопчик почав навчатися, з радістю відвідує школу, в нього є все необхідне для навчання: шкільне приладдя, одяг, іграшки. ОСОБА_4 за навчальний рік жодного разу не поцікавилася навчанням дитини, не приходила до шкоди, і взагалі забула, що в неї є син.

Згідно висновку  ради опіки та піклування при виконкомі Глеюватської сільської ради №5 від 07.10.2011 року вбачається, що рада опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітнього ОСОБА_3 (а.с.10)  

З характеристики, виданої КЗШІ №4 на ОСОБА_3 вбачається, що хлопчик характеризується позитивно, має середні здібності в навчанні, однак доручення виконує із задоволенням, активно приймає участь в житті класу, школи, має все необхідне для навчання, вихованням займається бабуся – опікун, яка постійно контролює поведінку онука, піклується про його здоров’я та побут (а.с. 28).  

Таким чином, у судовому засіданні зібрано достатньо доказів, підтверджуючих факт злісного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню малолітнього сина, тому суд вважає за необхідне, виходячи з інтересів дитини, позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього  ОСОБА_3.  

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а одже з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 94,10 грн.

Керуючись ст.ст. 155, 164, 166,  243, 244  Сімейного Кодексу України, ст. 60 Цивільного Кодексу України,  ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд; -

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8,  батьківських прав відносно її малолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом  десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_12