23.12.2011

                                                    Справа №2-о-301/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                                        головуючого                    -  судді Бишова М.В.

при секретарі                    -             Бакуровій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління фонду державного майна Маріупольської міської ради, Міське Комунальне Підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

          12.12.2011р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документів. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона не має можливості оформити спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,  у зв’язку з тим, що в документах по різному вказане її по батькові –ОСОБА_1 та ОСОБА_1. При оформленні права власності на квартиру в свідоцтві на право власності на житло, виданого Державним підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду «Жиліщник» від 13.12.1993 року та в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1, виданого заявниці МКП «Маріупольським бюро технічної інвентаризації»06.12.2001 року помилково було вказане по батькові ОСОБА_1. Цю помилку вона своєчасно виявити не змогла. Факт належності їй документів підтверджується різноманітними документами, які заявниця додає до позову. Заявниці необхідно надати до нотаріальної контори докази належності їй документів, у зв’язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

          У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 присутня не була, надала заяву, у котрій просила справу розглянути у її відсутність, вимоги підтримала.

          Представники заінтересованих осіб у судовому засіданні присутні не були  з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляду справи у відсутності представників заінтересованих осіб до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та представників заінтересованих осіб.

          На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

          Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про те, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Факт того, що заявниці ОСОБА_1 належать документи підтверджується наданими заявницею письмовими доказами, зокрема копією її паспорту (а.с.5-), копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Дослідивши вказані документи суд вважає, що письмові докази по справі свідчать про обґрунтованість вимог заявниці та підтверджують факт належності заявниці ОСОБА_1 вказаних в заяві документів.

          На підставі  ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  свідоцтва на право власності на житло, виданого Державним підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду «Жиліщник» 13.12.1993 року та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виданого Міським Комунальним Підприємством «Маріупольським бюро технічної інвентаризації» 06.12.2001 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний Суд Донецької протягом 10 днів від дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий: