Справа № 2-825/11

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С.  А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування»звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначив, що 21 квітня 2008 року ними та ТОВ НВП «Будтехносервіс»було укладено договір страхування № АТК 156889 майнових інтересів власника автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1.

06 травня 2008 року на вул. Заболотного в м. Києві із застрахованим автомобілем сталася дорожньо-транспортна пригода., учасниками якої був автобус «ЗАЗ», р/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

Відповідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху відповідачем.

В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника, вартість матеріальних збитків становить 31 357,59 гривень.

03 червня 2008 року співробітниками позивача було складено розрахунок страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику, сума якого складає 30 103,15 гривень і зазначена сума була виплачена страхувальнику 01 червня 2008 року та 06 червня 2008 року.

Як з’ясувалося, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в СК «Дженералі Гарант Страхування»згідно поліса ВВ/4291133, остання взявши на себе зобов’язання відшкодувати матеріальний збиток, 03 вересня 2009 року виплатила позивачу ліміт страхового відшкодування в розмірі 24 990,00 гривень.

Отже, відповідач повинен відшкодувати АТ «ПРОСТО-страхування»матеріальний збиток в розмірі 30 103,15 гривень –24 990,00 гривень = 5 113,15 гривень.

Просить суд стягти з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування»затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5 113,15 гривень та стягти судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнав, так як постанову Голосіївського районного суду м. Києва було винесено без нього, його було позбавлено права на захист, а вищезазначений позов прийшов через 3 роки після винесення рішення суду. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.

Дійсно, 21 квітня 2008 року ПАТ «ПРОСТО-страхування»та ТОВ НВП «Будтехносервіс»було укладено договір страхування № АТК 156889 майнових інтересів власника автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копію зазначеного договору страхування №156889 від 21 квітня 2008 року.

06 травня 2008 року по вул. Заболотного в м. Києві із застрахованим автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої був автобус «ЗАЗ», р/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

В результаті зазначеної дорожньо –транспортної пригоди автомобілю «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, було спричинено матеріальну шкоду на суму 31 357,59 гривень, що підтверджується  актом №706/8884 товарознавчого дослідження від 20 травня 2008 року та рахунком-фактурою № ВДзЗУ-054122 від 16 травня 2008 року.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2008 року в скоєнні зазначеної дорожньо-траспортної пригоди визнано винним ОСОБА_1 В ній же зазначено, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування Страхувальнику в розмірі 30 103,15 грн, що підтверджується платіжним дорученням №11041 від 01 червня 2008 року та платіжним дорученням №11638 від 06 червня 2008 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в СК «Дженералі Гарант Страхування»згідно поліса ВВ/4291133. Остання, взявши на себе зобов’язання відшкодувати матеріальний збиток, 03 вересня 2009 року виплатила позивачу ліміт страхового відшкодування в розмірі 24 990,00 гривень.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України  шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідність ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд, враховуючи, що Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» перерахувало на користь ОСОБА_2 30 103,15 гривень, а СК «Дженералі Гаран Страхування»перерахувало їм 24 990,00 гривень в рахунок відшкодування страхової виплати, суд вважає, що 5 113,15 гривень слід стягти з відповідача, а також відповідач повинен відшкодувати позивачу судовий збір в розмірі 51,00 гривні та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом справи, в розмірі 120 гривень, сплачені ним при подачі позову до суду.  

Керуючись ст. 993,ст.1187, ч.1 ст. 1191, ст. 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Стягти з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»5 113 (п’ять тисяч сто тринадцять) гривень 15 копійок в рахунок виплаченого страхового відшкодування, 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок судового збору та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи, в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень 00 копійок, сплачені позивачем при пред’явлені позову до суду,  всього 5 284 (п’ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 15 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С. А. Янжула