Справа №2-5464/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                                      головуючого                                    -   судді Бишова М. В.

                    при секретарі                                  -              Бакуровій М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення завдатку,

ВСТАНОВИВ:

           Позивачка ОСОБА_1В звернулась до суду з позовом до відповідачів про повернення завдатку. Зазначила, що 19.01.2009 року між нею та ОСОБА_2В і ОСОБА_3В було укладено договір завдатку. Сума завдатку склала 8 500 грн. Завдаток було передано ОСОБА_2В, яка діяла від імені ОСОБА_3В, в рахунок належної сплати суми в рахунок оплати вартості квартири №2 по будинку №29 по вулиці Митрополитській в місті Маріуполі за договором купівлі-продажу. За даною угодою ОСОБА_3В зобов’язався не продавати вищенаведену квартиру іншим особам, а позивачка зобов’язалась в строк до 05 лютого 2009 року укласти договір купівлі-продажу квартири та передати ОСОБА_3В остатню суму у розмірі 80 750 грн. Уклавши дану угоду та отримавши від позивачки гроші в сумі 8 500грн. ОСОБА_2В зобов’язалась в строк до 05.02.2009 року надати позивачці усі необхідні право встановлюючи документи на квартиру. За минуванням часу для підготування належних документів ОСОБА_2В надала позивачці документи лише  на одну кімнату в даній квартирі, та повідомила, що інша кімната квартири не належить ОСОБА_3 Ця обставина стала підставою для відмови від покупки квартири, про що позивачка повідомила ОСОБА_2В та попросила останню повернути їй завдаток. По теперішній час завдаток позивачці не повернено, у зв’язку з чим вона просила суд стягнути його з відповідачей на її користь, одночасно просила стягнути з відповідачей держмито та суму ІТЗ сплачених нею при поданні позову до суду.

          У судовому засіданні позивачка та представник позивачки присутні не були, надали заяву, у котрій просили справу розглянути у їх відсутність, позов підтримали.

          Відповідачі у судовому засіданні присутні не були з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом спрямування телеграм. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідачей чи про відкладення розгляду справи від відповідачей до суду не надходило.

          За таких обставин, з урахуванням думки представника позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачей за наявними в справі доказами.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

          Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1В підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 19.01.2009р. між ОСОБА_1В та відповідачами ОСОБА_3В та ОСОБА_2В було укладено договір завдатку, згідно з яким позивачкою передано відповідачам 8 500 грн. завдатку, що еквівалентно 1 тисячі доларів. /а.с 8/

Згідно з п.2 вказаної угоди продавці отримали завдаток та зобов’язались не продавати квартири №2 по будинку №29 по вулиці Митрополитській в місті Маріуполі іншим особам протягом встановленого строку. Продавці засвідчили про те, що відчужений об’єкт нерухомості на момент підписання угоди нікому не переданий, не проданий, в заставі та під арештом не знаходиться, також ні над ким не встановлено опіку або піклування, не оскаржується в судовому порядку, не скриті інші відомості, які можуть послужити підставою для законного укладання угоди. Відповідно до п.6 вказаного договору строк необхідний для підготування документів визначений сторонами до 05.02.2009 р. Одночасно у договорі завдатку були зазначені всі істотні умови майбут нього оформлення договору купівлі-продажу квартири

Незважаючи на укладений договір завдатку договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було у зв’язку з невиконанням відповідачами умов договору завдатку.

Згідно ч.2 ст.570 ЦК завдатком є сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних із нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов’язання може бути лише у випадку наявності зобов’язання, яке мало б випливати з договору купівлі-продажу квартири.

Оскільки договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було, передана ОСОБА_1В відповідачу сума в розмірі 8 500 грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачці.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_2В виступала лише виконавцем зобов’язань, а завдаток фактично отримав ОСОБА_3В, суд вважає за необхідне стягнути суму завдатку саме з ОСОБА_3В

При подачі позову позивачкою був сплачений судовий збір у сумі 85  грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3В на користь позивачки сплачені нею судові витрати, оскільки вони підтверджені документально (а.с.4-5).

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 570-571 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 61, 81, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,  

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 –задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму завдатку в загальній сумі 8 500 грн.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 85 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

           В задоволенні позовних вимог щодо стягнення завдатку з  ОСОБА_2В–відмовити

          Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом  десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий: