28.12.2011

                                                                                                                                                      Дело №1-730/11

          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

          28 декабря 2011 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:                    председательствующего                    судьи  Бышова М.В.,

                              при секретаре                                        Бакуровой М.В.

                              с участием прокурора                              Железняк М.А.

                              потерпевшей                                                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего холостого, ранее неоднократно судимого, последний раз 07.02.2007г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст.307 ч.2 УК Украины к 5г. 2м. л/с с конфискацией имущества, освобожден 04.06.2010г. условно-досрочно на 1г. 8м. 4д. прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4

по ст.122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          02 мая 2011г. примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь возле дома №8 по ул.Тимирязева в Жовтневом районе г. Мариуполя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс потерпевшей ОСОБА_1 один удар тыльной стороной ладони в область лица, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_1 телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза, кровоподтёка в проекции левой параорбитальной области с кровоизлиянием в склеру левого глаза, больше и интенсивнее выраженное в области наружного угла, снижения остроты зрения на левый и правый глаз в размере 10% общей утраты трудоспособности, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №689/313 от 09.08.2011г. относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой постоянную утрату общей трудоспособности в размере 10%.

          Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ст.122 ч.1 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и показал, что он ранее был неоднократно судим, последний раз в 2007г. к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 04 июня 2010г. условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 8 месяца 4 дня.  По указанному в анкетных данных адресу он проживает на протяжении длительного времени совместно с ОСОБА_3 02 мая 2011г. примерно в 15 часов он с ОСОБА_3 и её сыном ОСОБА_4 на такси приехали домой со Старокрымского кладбища, так как это был поминальный день. Там ОСОБА_2 выпил спиртное в количестве 150 грамм водки. Когда они приехали, он пошел к себе домой, а ОСОБА_3 с ОСОБА_5 к себе в дом №5 по ул. Тимирязева. Примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_2 на мобильный телефон позвонил его сосед из дома №5 по ул.Тимирязева ОСОБА_5, который сообщил ему, что сосед из дома №8 по ул.Тимирязева, ОСОБА_6 ставит столбы для строительства своего забора на территории, которая относится к приусадебному участку ОСОБА_2. Сразу же после звонка ОСОБА_2 вышел за двор и увидел, что ОСОБА_6 действительно ставит эти столбы для строительства забора, при этом задевая территорию его огорода. ОСОБА_2 подошёл к нему и сказал, чтобы тот прекратил это делать и убрал столбы, на что ОСОБА_6 ответил, что убирать их он не собирается. На почве этого между ними возник словесный конфликт, в процессе которого они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В этот период на выходе из двора дома №8 по ул. Тимирязева находились ещё гражданская супруга ОСОБА_6 ОСОБА_1, а также родственники Ильиной -сестра ОСОБА_7 и зять ОСОБА_8. После этого ОСОБА_2 завалил один из столбов, установленных ОСОБА_6, ткнул этот столб правой ногой и он упал на территорию его приусадебного участка, при этом ничего не повредил и никого не задел. После этого гражданская супруга ОСОБА_6, которая стояла неподалёку, подбежала к ОСОБА_2 и стала ему говорить, чтобы он прекратил свои действия. В этот момент он схватил её за халат левой рукой для того, чтобы задержать. Правой рукой он схватил её за другую руку и оттолкнул в направлении столба. В этот момент он. Возможно, ударил ее рукой в глаз. Сразу же после этого на него набросился ОСОБА_6, который подбежал сразу после ОСОБА_1. Он свалил ОСОБА_2 на землю, навалившись на него всем своим телом. ОСОБА_2 упал, оказавшись в положении лёжа на спине. Никаких ударов при этом ОСОБА_6 он не наносил. ОСОБА_6 нанёс ОСОБА_2 несколько ударов кулаком руки в область туловища, сколько было ударов, и какой рукой они наносились ему, он не помнит. В этот момент к ним подбежал ОСОБА_5 и ОСОБА_8, которые их растащили. Вину свою ОСОБА_2 признал полностью, раскаялся и просил суд не исследовать другие доказательства по делу, ограничившись его показаниями. Показания ОСОБА_2, данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как они полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не противоречат им и были даны подсудимым добровольно.

          С учетом мнения участников процесса, на основании ст.299 УПК Украины,  суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно совершения ОСОБА_2 преступления, так как совершение им преступления никем не оспаривается. При этом участникам процесса разъяснено, что в случае не исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

          Совершение ОСОБА_2 преступления полностью подтверждается как его признательными показаниями, так и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследование которых признано судом нецелесообразным.

          Согласно медицинских справок ОСОБА_2 на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.92-93)

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие преступления имело место, ОСОБА_2 виновен в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

          Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, судом признается его чистосердечное раскаяние.  

Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_2, судом признается совершение ним преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления, так как имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, ОСОБА_2 вновь совершил умышленное преступление.

          С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших общественно опасных последствий, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ОСОБА_2 –по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114), ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений (л.д.88-91, 96-108), суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.122 ч.1 УК Украины с реальным его отбыванием.

          Кроме этого, на основании ст.71 ч.1 УК Украины к вновь назначенному наказанию ОСОБА_2 необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 07.02.2007г., поскольку телесные повреждения средней тяжести ОСОБА_1 подсудимый причинил в период условно-досрочного освобождения.  

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, ОСОБА_2 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

          Согласно приложению к обвинительному заключению судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлялся.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 07.02.2007г. и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2011г. с момента задержания.

          Меру пресечения ОСОБА_2 –подписку о невыезде –изменить на содержание под стражей в СИ-7 г.Мариуполя Донецкой области.

          Взять ОСОБА_2 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ОСОБА_9 –содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя Донецкой области  оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области, а осужденным –в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: