2а-113/11

    29.12.2011  29.12.2011

П О С Т А Н О В А

                                                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Городоцький районний суд Львівської області в складі

 головуючої –судді                             Перетятько О.В.

             за участі секретаря                             Сорока О.В.

             за участю представника                     ОСОБА_1

 розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа ФО-П ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та визнання протиправною бездіяльності Городоцької міської ради Львівської області, та зобов’язання розглянути заяву та прийняти рішення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Городоцької міської ради Львівської області, ФО-П ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди між Городоцькою міською радою Львівської області та ФО-П ОСОБА_3 в частині окремих його положень та визнання дій Городоцької міської ради –бездіяльністю, вимоги якого, до початку розгляду справи по суті, змінив, просить визнати незаконними дії Городоцької міської ради щодо відкладення розгляду заяви ОСОБА_2, протиправною бездіяльність Городоцької міської ради Львівської області, зобов’язати Городоцьку міську раду Львівської області розглянути заяву ОСОБА_2  

 В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, крім того, пояснив що 05.06.2009р. уклав договір купівлі продажу 10/100 частки нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1, Львівської області., та договір купівлі-продажу 3/100 частки нежитлової будівлі. В 2009р. звернувся до Городоцької міської ради щодо дозволу на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування нежитлових будівель. У 2010р. отримав відповідь Виконавчого комітету Городоцької міської ради, що питання відкладене до вивчення із-за наявності земельного спору  з ФО-П ОСОБА_3 Останній, перешкоджає позивачу у здійсненні свого права власності в повному обсязі тим, що орендована земельна ділянка знаходиться на земельній дялінці, де знаходиться майно, що перебуває в приватній власності ОСОБА_2 у зв’язку з тим, що раніше було укладено договір оренди. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що 24 січня 2007 року Городоцькою міською радою Львівської області було прийняте рішення № 327, яким було вирішено передати ФО-П ОСОБА_3 на праві користування земельну ділянку площею 0,1426 га по АДРЕСА_1, Львівської області, з наступним укладенням договору оренди даної земельної ділянки з Городоцькою міською радою, а 16.02.2007 року було укладено договір оренди земельної ділянки між ФО-П ОСОБА_3 та Городоцькою міською радою Львівської області.

Згідно з договорами купівлі-продажу 10/100 частки нежитлової будівлі та купівлі-продажу 3/100 частки нежитлової будівлі між ОСОБА_2 та Городоцькою міською радою Львівської області, позивачем було набуто на праві приватної власності нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1, Львівської області.

Додатково до укладених Позивачем договорів купівлі-продажу, Городоцькою районною спілкою споживчих товариств було надано згоду на вилучення частини земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, на що Городоцька районна спілка споживчих товариств має Державний акт на право постійного користування землею. Таким чином, ФО-П ОСОБА_3 за договором оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 для підприємницької діяльності  та ОСОБА_2  за договорами купівлі-продажу нежитлових будівель по АДРЕСА_1, - стали сусідами. 19.11.2009 року ОСОБА_2 подав заяву №1265 до Городоцької міської ради, прийняту 20.11.2009 року щодо дозволу на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування нежитлових будівель. Проте, довгоочікуваного вирішення даного питання позивачем не було отримано, у відповідь 28.01.2010 року надіслано Виконавчим комітетом Городоцької міської ради  лист за № 02.14/95, згідно з яким підняте питання відкладене на довивчення із-за наявності земельного спору. Просить суд позов задовольнити повністю. 

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, на адресу суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, пояснив, що між Городоцькою міською радою та ФО-П ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки від 16.02.2007р. Рішенням № 1301 від 29.12.2008р. сесії Городоцької міської ради ОСОБА_3 продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки до 15 лютого 2013р. Між Городоцькою міською радою та ФО-П ОСОБА_3 виникав спір щодо несплати орендної плати за договором, про що було подано позов Городоцькою міською радою до Господарського суду Львівської області. Вважає необгрунтованим визнавати  дії міської ради незаконними, щодо розгляду питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, просить суд відмовити у їх задоволенні повністю.

Третя особа по справі - ФОП ОСОБА_3 про судові засідання належним чином був повідомлений, неодноразово в судові засідання не з’являвся без поважних на те причин, у разі його присутності на судових засіданнях, часто заявляв клопотання про його відкладення. В цілому, позовні вимоги заперечував, мотивуючи це тим, що 24 січня 2007 року Городоцькою міською радою Львівської області було прийняте рішення № 327, яким було вирішено надати ФО-П ОСОБА_3 на праві користування земельну ділянку площею 0,1426 га по АДРЕСА_1 Львівської області з наступним укладенням договору оренди даної земельної ділянки від 16.02. 2007 року, просив суд у позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третю особу, оглянувши письмові пояснення представника відповідача та  дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

          З договору купівлі-продажу 10/100 частки нежитлової будівлі від 05.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 Городоцького районного нотаріального округу за р.№931 (а.с. – 38), договору купівлі-продажу 3/100 частки нежитлової будівлі від 05.06.2009 р. посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 Городоцького районного нотаріального округу за р.№930 (а.с. –40), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року за №24007953, виданого КП Городоцьке РБТІ (а.с. –37), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року за №24007795, виданого КП Городоцьке РБТІ (а.с. –41), вбачається, що позивачу належать 10/100 частки та 3/100 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, Львівської області, а саме: склад (В-1), площею 85,8 кв.м. та склад (Г-1), площею 23,2кв.м.

          З копії Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЛВ №001030 виданого Городоцькою міською радою від 22.02.1996р. №68 (а.с. –42) вбачається, що земельна ділянка, на якій розташовані зазначені об’єкти нерухомого майна, придбаного позивачем, перебувала в постійному користуванні Городоцької районної спілки споживчих товариств «Райспоживспілка».

          Городоцька районна спілка споживчих товариств «Райспоживспілка»листом №174 від 19.11.2009 року (а.с. –36), адресованим Виконкому Городоцької міської ради, надала згоду на вилучення частини земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської області, на користь ОСОБА_2, котрий набув право власності на нерухоме майно (склад В-1, Г-1) розташоване за адресою: АДРЕСА_1, Львівської області.

          Із копії заяви від 19.11.2009 року (вх.№1265 від 20.11.2009р.) вбачається, що позивач звернувся до Городоцької міської ради з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 200м.кв. по АДРЕСА_1 для обслуговування нежитлових будівель (а.с. –80).

          Виконавчий комітет Городоцької міської ради листом від 28.01.2010 року №02.14/95 (а.с. –84) повідомив позивача, що розгляд заяви відкладено та відправлено на довивчення через існування земельного спору між ОСОБА_2 та ОФП ОСОБА_3

          Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.  

Згідно ст.121 ЗК України громадяни  України  мають  право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для  ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара, для   будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25  гектара.  

Відповідно до ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності  відповідних територіальних громад для всіх потреб.  

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).  

          Відповідно до ч.2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

На виконання даної норми закону, позивачем до Городоцької міської ради було подано заяву від 19.11.2009 року (а.с. –80) з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Городок, вул. Валова 26, орієнтовною площею 200м.кв. до даного клопотання, позивачем було додано всі необхідні матеріали, передбачені ч.2 ст.123 ЗК України, що свідчить про відсутність зауважень з боку відповідача до даної заяви.

          Відповідно до ч.3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Однак, відповідач не здійснив на користь позивача дій, передбачених ч.3 ст.123 ЗК України.

          Листом від 28.01.2010 року №02.14/95 (а.с. –84) Виконавчий комітет Городоцької міської ради повідомив про відкладення заяви на довивчення, проте такого виду причини для дачі відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачено законом.

          Статтею 151 Земельного кодексу України визначено, що орган місцевого самоврядування після розгляду відповідної заяви надає дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.  

Із зазначених положень законодавства вбачається, що виключно до компетенції органу місцевого самоврядування відноситься право виносити рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. При цьому це не є обов’язком органу місцевого самоврядування.  

Суд уповноважений зобов’язати компетентний орган розглянути питання у встановленому порядку та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.  

Відповідно до статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.  

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України У  справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:  на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією  та законами України; з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано; обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положення ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, відповідачем питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою  щодо відведення земельної ділянки не вирішувалось, відповідачем допущено незаконні дії та протиправну бездіяльність стосовно розгляду даного питання,  з порушенням вимог, визначених ч.3 ст.2 КАС України, дотримання яких є обов’язковим для суб’єктів владних повноважень при прийнятті ними рішень, відповідач не надав суду належних доказів, які б свідчили про правомірність його бездіяльності щодо розгляду заяви позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

          Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 17, 18, 19, 71, 122-134 ,158-163 КАС України, ст. 113, 121, 123 ЗК України, с у д –

п о с т а н о в и в :

 позов задоволити. 

          Визнати незаконними дії Городоцької міської ради Львівської області щодо відкладення розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.11.2009р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 орієнтовною площею 200 м.кв.

          Визнати протиправною бездіяльність Городоцької міської ради Львівської області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.11.2009р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 орієнтовною площею 200 м.кв.

          Зобов’язати Городоцьку міську раду Львівської області на найближчій сесії з моменту набрання постановою суду законної сили розглянути заяву ОСОБА_2 від 19.11.2009р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 орієнтовною площею 200 м.кв., та прийняти за результатами розгляду заяви передбачене законом рішення, в межах наданих Городоцькій міській раді Львівської області щодо цієї заяви повноважень.

             Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                                       Перетятько О.В.