КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

                                                              ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                            Справа № 2-1098/11

                                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                                        І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року                                                                                            м. Макіївка                                                                                                               

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді                         Смєлік С.Г.

при секретарі                              Чугуй М.О.

за участю:

позивача                                     ОСОБА_1

представника  відповідача          Шабанова Д.І.

представника відповідача           Могильницького О.О.

                                             прокурора                                    Блащіка Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, Макіївського Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа: Кіровський РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області. за участю прокуратури Донецької області  про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням співробітниками міліції своїх обов’язків при порушенні та розслідуванні кримінальної справи.

Ухвалою суду від 29 вересня 2011 року  за згодою позивача до справи у якості відповідачів залучені Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, Макіївське Головне управління МВС України в Донецькій області, Кіровський РВ Макіївського ГУ УМВС України в Донецькій області визначений як третя особа.

У зв»язку з листом прокурора Кіровського району м. Макіївки про необхідність залучення по справі прокуратури Донецької області, ухвалою суду від 31 жовтня 2011 року до участі у справі залучено прокуратуру Донецької області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначив, що 10 липня 2008 року його квартиру було пограбовано невідомими  особами, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 62100 грн. Через неналежне виконання співробітниками Кіровського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області своїх обов’язків при порушенні та  розслідуванні кримінальної справи та не виконані всіх необхідних заходів які необхідні для затримання злочинців - винні особи до відповідальності не притягнуті, у зв’язку з чим ОСОБА_1 позбавлений можливості відшкодувати збитки, спричинені злочином.

Посилаючись на  1177 ЦК України, позивач просив задовольнити позовні вимоги та  відшкодувати матеріальну шкоду, спричинену злочином  у розмірі 62100 грн.

Представник відповідача ГУ Державного казначейства України в Донецькій області  Могильницький О.О., проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив, що  статтею 1177 ЦК України дійсно передбачено право особи, яка потерпіла від злочину,  на відшкодування завданих їй злочином збитків  державою у разі,  якщо  особа,  яка його  його вчинила, не  встановлена чи є неплатоспроможною.  Але дотепер,  механізм  визначення такої шкоди та порядок відшкодування державою не встановлені. Тобто, немає закону, який зазначений у п.2 ст.1177  ЦК України. Просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник відповідача Макіївського  ГУМВС України в Донецькій області  Шабанов Д.І., позовні вимоги не визнав в повному обсязі,  пославшись на обставини, викладені в запереченні проти позову та пояснив, що доводи позивача безпідставні, так як слідство проводилось за всіма вимогами КПК України, органи досудового слідства проводили ретельну перевірку. Кримінальна справа призупинена, у зв’язку з проведенням всіх слідчих дій, та винесені процесуальні рішення перевірялись прокурором в порядку нагляду. Співробітниками кримінального розшуку були проведені всі можливі оперативно-розшукові заходи. З метою активізації та цілеспрямованості роботи з установлення злочинця або злочинців, переглянутий склад СОГ, розроблений план додаткових слідчо-оперативних заходів. Організація роботи з розкриття даного злочину розглянута на оперативній нараді керівництва районного відділу. На розшук злочинця або злочинців й майна орієнтований особовий склад суміжних ОВС. Разом із співробітниками інших служб проводяться заходи щодо перевірки ломбардів, інших місць, на предмет виявлення викраденого майна позивача. Всі особи, які затримані за скоєння аналогічних злочинів, піддаються ретельній перевірці.

Представник  прокуратури Донецької області Блащік Г.Є. проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив, що  дотепер державою не визначений  порядок  відшкодування шкоди особі, яка потерпіла від злочину, тобто немає спеціального порядку і механізму відшкодування шкоди у таких випадках.

Представник третьої особи  - Кіровського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області  повідомлений належним чином в судове засідання не з»явився, не повідомив про  причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та  представника прокуратури донецької області, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) встановив наступне.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.   

Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.  

Таким чином,  стаття 1177 ЦК України носить бланкетний (відсилочний) характер.   

Так, у ч. 2 ст. 1177 ЦК визначено, що умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюється законом.   

Механізм та порядок  відшкодування такої шкоди законом не визначений.   

Позивач просить відшкодувати шкоду, посилаючись на обставини викладені в матеріалах кримінальної справи, а саме постанову про визнання його  потерпілим та цивільним позивачем, в якій зазначено, що  10 липня 2008 року невстановлені особи, шляхом ушкодження замків, розташованих у вхідних дверях АДРЕСА_1 проникли в квартиру звідки таємно з корисливих мотивів викрали ювелірні вироби що належать ОСОБА_1, а саме: жіночий браслет вагою 10 гр., чоловічий браслет вагою 18 гр., обручка вагою 4 гр. з двонадцятьми діамантами по 0,2 гр. кожен, золоті сережки вагою в 8 гр., золотий ланцюжок з кулоном вагою 8 гр., а також зубне золото 96 проби близько 20 гр., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 62100 грн.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи 14 липня 2008 року  слідчим Кіровського РВ Макіївського  МУ ГУМВС України в Донецькій області порушено кримінальну справу № 24-15700 за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Постановою від 12 вересня 2008 року  ОСОБА_1 був визнаний цивільним позивачем на суму 62100 грн.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.1177 підставами для реалізації права відшкодування шкоди є :1)у разі, якщо не встановлено особу,яка вчинила злочин, 2) якщо особа, яка вчинила злочин  є   неплатоспроможною.

Застосування за аналогією  у цій справі,  а саме ст.4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди,завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» є неможливим, оскільки цей закон передбачає вичерпний перелік підстав та умов його застосування, які не є подібними до правовідносин, які врегульовані ст.1177 ЦК України та для її  реалізації  передбачають  прийняття спеціального закону.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, пояснення позивача суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином не є обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215,  Цивільного процесуального кодексу України, статтею  1177 Цивільного кодексу  України, суд, –  

                                                      В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, Макіївського Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа: Кіровський РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, зацікавленої особи - прокуратури Донецької області  про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, відмовити.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                

                                                                                          З оригіналом згідно:                                        Орігінал рішення знаходиться у справі № 2-1098/11

  Рішення   не набрало законної сили

  «_5__»____січня________ 2012 року

   Суддя:                       Смєлік С.Г.