Справа  № 2-1157 2007  p.

РІШЕННЯ

Іменем України

«19» липня 2 007 р. Корабельний районний суд м.  Миколаєва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М. І.

при секретарі - Лебідь  Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідачів - ОСОБА_2,    ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  П'ятої державної нотаріальної контори про визначення часток в загальній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

В червні 2 007 р. позивач звернулась до суду із вказаним позовом,  підтримавши який в судовому засіданні,  просила визначити ідеальні частки за нею,  за її чоловіком - ОСОБА_4,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,  її сином -ОСОБА_3,  її донькою - ОСОБА_2у АДРЕСА_1по 1/4 частині за кожним.

В обґрунтування позову позивач вказувала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_5та після його смерті відкрилася спадщина на АДРЕСА_1. Вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу,  її померлому чоловіку ОСОБА_4,  її сину -ОСОБА_3,  ОСОБА_2на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 90/07,  виданого 20.06.1994 р. Службою приватизації житлового фонду в/ч 69223,  зареєстрованого в ММБТІ за реєстровим № 18819 від 17.01.1995 р.

Після смерті ОСОБА_4для прийняття спадщини позивач звернулась в П'яту Миколаївську держнотконтору,  але їй було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через те,  що необхідно встановити ідеальну частку померлого у спадковій АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав,  викладених в позовній заяві,  просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали,  не заперечували проти задоволення позову.

Відповідач П'ята державна нотаріальна контора до суду не з'явились,  надали заяву,  в якій позов визнали та просили суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 2  ст.  370 ЦК України у разі виділу частки із майна,   що є у  спільній  сумісній власності,  вважається,  що

частки  кожного  із  співвласників  у  праві  спільної  сумісної власності є рівними.

Судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер чоловік позивача - ОСОБА_4та після його смерті відкрилася спадщина на АДРЕСА_1. Для прийняття спадщини позивач звернулась в П'яту Миколаївську держнотконтору,  але їй було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через те,  що необхідно встановити ідеальну частку померлого у спадковій квартирі.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини,  підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: свідоцтвами; листами; (а.с.  6-9; 10-14) .

На підставі вищенаведеного та керуючись  ст.   ст. 4,  3,  7, 11, 214-215 ЦПК України,   ст.  ст. 15, 48 Закону України «Про власність»,   ст.  ст. 1-3, 8, 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,   ст. . ст. 355-357, 368, 372, 1216-1222 ЦК України,  суд -

РІШИВ

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  П'ятої державної нотаріальної контори про визначення часток в загальній сумісній власності -задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві власності на АДРЕСА_1за ОСОБА_1,   ОСОБА_2,  ОСОБА_3та  ОСОБА_4,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. - по Ч  частини за кожним.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.  Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.