Дело №  1-41/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18.10.2011  года          Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.Н.,

при секретаре                         Шепелявцевой В.Г., Пивоваровой Н.Н.,

с участием прокурора                Склярова Г.Г.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в  зале  суда  в  г. Ровеньки дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении н/л сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; работающего: ООО ПКФ «Ремо», юрисконсульт;  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1,353,368 ч.2 УК Украины,-

                                                          У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

    Согласно приказу председателя государственной налоговой администрации в Луганской области от 27.05.2008 года №199-о, ОСОБА_1 занимал должность заместителя начальника отдела налоговой милиции - начальника следственного отделения налоговой милиции ГНИ в г. Свердловске в Луганской области, имел специальное звание - подполковник налоговой милиции, являлся должностным лицом правоохранительного органа, занимающим ответственное положение, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в функциональные обязанности которого входило:

- устанавливать распорядок работы следственного отделения, требовать выполнения служебной дисциплины, возбуждать в установленном порядке, ходатайство о поощрении следователей и привлечения их к дисциплинарной ответственности;

- организовывать следственные группы для раскрытия преступлений и расследования уголовных дел;

- составлять должностные инструкции работников следственного отделения, и требовать от подчиненных их исполнения;

- организовывать и проверять организацию взаимодействий следственного отделения с другими службами, заслушивать следователей по вопросу взаимодействий в борьбе с преступностью, своевременно реагировать на факты преступных проявлений, пропаганды законов Украины, повышения профессионального мастерства, организации работы следователей, выполнения планов расследования, совершил умышленные тяжкие преступления при следующих обстоятельствах.

    Так, с 17.04.2009 года, в производстве следственного отделения налоговой милиции ГНИ в г. Свердловске в Луганской области, находилось объединенное в одно производство уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.З - 200 ч.2 и 27 ч.З - 212 ч.З УК Украины.

    25 и 26 июня 2009 года Ленинским районным судом г. Луганска постановления о возбуждении вышеуказанных уголовных дел, отменены.

    ОСОБА_1, после принятия судом решения об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел, воспользовавшись своим служебным положением, имея умысел на получение взятки от ОСОБА_4, осуществляя свой преступный умысел, систематически и неоднократно, в течение длительного периода времени, вымогал с него взятку за возврат, изъятой у него во время обыска компьютерной техники, и принятие мер к снятию ареста на его автомобиль НОМЕР_1 в УГАИ УМВД Украины в Луганской области.

    29 мая 2009 года за №2589/7/26-13 в УГАИ УМВД Украины в Луганской области была направлена, копия постановления следователя налоговой милиции ГНИ в Свердловске от 30 апреля 2009 года, о наложении ареста на автомобиль ОСОБА_4 .

    В середине мая 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_4, обратился к ОСОБА_1 с устным заявлением о принятии мер к снятию ареста, наложенному в ходе досудебного следствия по указанному выше уголовному делу на его автомобиль.

    ОСОБА_1, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, как начальник следственного отдела, действуя вопреки интересам службы, создавая условия для получения взятки от ОСОБА_4, за снятие ареста на его автомобиль, потребовал от него взятку в сумме 1500 гривен.

    ОСОБА_4, осознавая невозможность снятия ареста на свой автомобиль без удовлетворения преступных требований ОСОБА_1 о передаче последнему взятки в сумме 1500 гривен, был вынужден согласиться с указанными преступными требованиями.

    27 мая 2010 года, в дневное время, ОСОБА_4, находясь около здания налоговой милиции в г. Свердловске, в разговоре с ОСОБА_1 вновь начал просить его о снятии ареста с его автомобиля. Однако ОСОБА_1 заявил, чтобы ОСОБА_4 передал ему деньги в сумме 1500 гривен, и тогда его вопрос будет решен положительно. ОСОБА_4 вынужден был согласиться с требованиями ОСОБА_1, однако попросил снизить сумму требуемой взятки до 1000 гривен, на что последний согласился.

    28 мая 2010 года, примерно в 12 часов, заместитель начальника OHM - начальник СО НМ ГНИ в г. Свердловске ОСОБА_1, находясь у здания апелляционного суда Луганской области, расположенного по ул. Коцюбинского,2, г. Луганска, получил от ОСОБА_4 взятку, в сумме 1000 гривен. После получения денег, ОСОБА_1 передал ОСОБА_5 письмо в УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о принятии мер к снятию ареста на автомобиль.

    Кроме того, в мае 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не  установлена, ОСОБА_4, обратился к заместителю начальника OHM - начальнику СО НМ ГНИ в г. Свердловске ОСОБА_1 с устным заявлением о возврате компьютерной техники, изъятой в ходе следствия по указанному уголовному делу.

ОСОБА_1, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, как начальник следственного отдела, стал действовать вопреки интересам службы, создавая условия для получения взятки от ОСОБА_4, за возвращение ему личного имущества, изъятого в ходе обыска, и сообщил ОСОБА_4, что только при условии передачи ему 3500 гривен, он предпримет меры к возврату его имущества. 31 мая 2010 года, согласно приказу «Об увольнении»№219-0, ОСОБА_1 был уволен с налоговой милиции в запас Вооруженных Сил по собственному желанию.

С этого времени, не являясь должностным лицом, ОСОБА_1 желая довести до завершения поставленную перед собой корыстную цель по получению от ОСОБА_4 3500 гривен, изменив свой преступный умысел, решил завладеть деньгами ОСОБА_4 путем обмана. В связи с чем, ОСОБА_1 не сообщил ОСОБА_4 о том, что он уволен с занимаемой должности и не сможет повлиять на возврат, ранее изъятого в ходе следствия, принадлежащего ему имущества. В тоже время ОСОБА_4, будучи уверенным, что ОСОБА_1 является заместителем начальника отдела налоговой милиции –начальником следственного отделения налоговой милиции ГНИ в г. Свердловске Луганской области, полагая, что в отношении него продолжаются действия по вымогательству взятки, 2 июня 2010 года обратился с соответствующим заявлением в отдел внутренней безопасности ГНА и в УСБУ в Луганской области. 3 июня 2010 года, примерно в 19 часов 40 минут, ОСОБА_1, имея преступный умысел на завладение путем обмана денежными средствами ОСОБА_4, на автомобиле марки EL ANTRA»государственный номерной знак ВВ 1919 BE, прибыл из г. Свердловска, Луганской области к зданию кинотеатра «Украина», расположенного в доме N4 «к» по ул. Оборонной в г. Луганске, и осуществляя свой преступный умысел, позвонил по мобильному телефону ОСОБА_4, сообщив ему о месте своего нахождения.

В тот же день, 3 июня 2010 года, примерно в 19 часов 55 минут, ОСОБА_1, при встрече с ОСОБА_4, обманывая его, создал видимость того, что он продолжает занимать должность заместителя начальника OHM - начальника СО НМ ГНИ в г. Свердловске, в связи с чем, сможет повлиять на возврат, ранее изъятого в ходе следствия, принадлежащего ему имущества. Понимая, что ОСОБА_4 введен им в обман относительно его должностного положения и возможности влиять на принятие решения о возврате, изъятого у него имущества, ОСОБА_6, оканчивая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение путем обмана денежными средствами ОСОБА_4, получил от него 3 200 гривен.

    31 мая 2010 года, согласно приказу «Об увольнении»№219-0, ОСОБА_1 был уволен с налоговой милиции в запас Вооруженных Сил по собственному желанию. Однако, в период, когда он еще занимал должность заместителя начальника OHM - начальника СО НМ ГНИ в г. Свердловске, ОСОБА_1 начал реализовывать, имеющийся у него умысел, направленный на получение взятки, сопряженное с ее вымогательством. После увольнения, не являясь должностным лицом, ОСОБА_1 желая довести до завершения поставленную перед собой корыстную цель по получению от ОСОБА_4 3500 гривен, изменив свой преступный умысел, решил завладеть деньгами ОСОБА_4 путем обмана, для чего самовольно присвоил себе властные полномочия и звание должностного лица. 3 июня 2010 года, примерно в 19 часов 40 минут, ОСОБА_1, на автомобиле марки ELANTRA»государственный номерной знак ВВ 1919 BE, прибыл из г. Свердловска, Луганской области к зданию кинотеатра «Украина», расположенного в доме N4 «к» по ул. Оборонной в г. Луганске, и осуществляя свой преступный умысел, позвонил по мобильному телефону ОСОБА_4, сообщив ему о месте своего нахождения. В тот же день, 3 июня 2010 года, примерно в 19 часов 55 минут, ОСОБА_1, при встрече с ОСОБА_4, обманывая его, реализуя свой преступный умысел на самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, создал видимость того, что он продолжает занимать должность заместителя начальника OHM - начальника СО НМ ГНИ в г. Свердловске, в связи с чем сможет повлиять на возврат, ранее изъятого в ходе следствия, принадлежащего ему имущества. Понимая, что ОСОБА_4 введен им в обман относительно его должностного положения и возможности влиять на принятие решения о возврате, изъятого у него имущества, ОСОБА_1, оканчивая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение путем обмана денежными средствами ОСОБА_4, получил от него 3 200 гривен.

   В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал и пояснил, что инкриминируемых ему преступлений не совершал, поэтому раскаиваться ему не в чем. В ходе досудебного следствия он давал признательные показания, вследствие применения к нему недозволенных методов ведения следствия работниками УСБУ в Луганской области. Просит суд принять решение в соответствии с действующим УПК Украины.

    Несмотря на не признание своей вины ОСОБА_1, его вина в инкриминируемых преступлениях полностью доказана  исследованными судом материалами дела.

                                          По факту вымогательства и получения взятки:

- заявлениями ОСОБА_3 от 02.04.2009 года, данными им на имя руководителей ОВБ при ГНА и УСБУ Украины в Луганской области, в которых он указал, что начальник следственного отделения налоговой милиции ГНИ в г. Свердловске ОСОБА_1, путем вымогательства получил у него 1000 гривен НБУ взятки за снятие ареста на его автомобиль в УГАИ, и вымогает взятку в сумме 3500 гривен за получение системного блока, изъятого у него во время обыска в квартире (т.1 л.д.13,64);

- предоставленными 02.06.2010 года ОСОБА_3 в ОВБ при ГНА и в УСБУ Украины в Луганской области ксерокопиями денежных банкнот с двух сторон по 50 гривен НБУ каждая на общую сумму 1000 гривен, которые от него 28.05.2010 года получил ОСОБА_1 за снятие ареста, наложенного на его автомобиль (т.1 л.д.17-36,70-89);

- протоколом осмотра от 22.06.2010 года мобильного телефона «Нокия», модель «6500 с», принадлежащего ОСОБА_1 При осмотре телефона установлено, что действительно ОСОБА_1 поддерживал в телефонном режиме связь с заявителем ОСОБА_3 (т.2 л.д.157-163);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Нокия», модель «6500 с»в пластмассовом корпусе золотистого цвета с металлическими вставками в чехле с кожезаменителя черного цвета (т.2 л.д. 164);

- протоколом осмотра 25.06.2010 года цифрового диктофона «SAMSUNG», который предоставил с заявлением в СВБ при ГНА в Луганской области ОСОБА_3 с записями разговоров его и ОСОБА_1 (т.2 л.д.211);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств цифрового диктофона «SAMSUNG»серебристого цвета из справа легкого металла и фототаблицы денежных по 50-гривен банкнот на общую сумму 1000 гривен, которые ОСОБА_3 вручил 28.05.2010 года в виде взятки ОСОБА_1 за его содействие и помощь в снятии ареста на автомобиль (т.2 л.д. 212-213);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства распечатки стенограмм аудиозаписей на 3-х листах, воспроизведенной сотрудником внутренней безопасности при ГНА в Луганской области беседы, проведенной 27.05., 28.05. и 01.06.2010 года на диктофоне «SAMSUNG», между заявителем ОСОБА_3 и должностным лицом ГНА в Луганской области ОСОБА_1 (т.2 л.д.216-217);

- протоколом очной ставки от 25.06.2010 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, который подтверждает ранее данные им показания и настаивает на своих данных показаниях в отношении ОСОБА_1 о вымогательстве у него денежных средств за снятия ареста на автомобиль и получение системного блока (т.2 л.д.228-230).

    Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля  ОСОБА_3, пояснил, что он все время ездил на своем личном автомобиле НОМЕР_2, и не знал, что его автомобиль находится под арестом в Управлении ГАИ в Луганской области. После майских праздников, примерно 12-13 мая 2010 года он хотел продать свой автомобиль, так как нашел клиента. У него автомобиль находился в кредите в банке «ВТБ», расположенном на ул. Оборонная в г. Луганске, против рынка завода «ОР». Он в банк должен был еще 40.000 гривен. Поэтому он с клиентом, который хотел у него купить автомобиль, договорился, что тот покупает у него автомобиль, и погашает в банке сумму в 40 000 гривен, а он должен был переоформить техосмотр и получить талон прохождения техосмотра. Он поехал в УГАИ области, где начал оформлять документы на прохождение техосмотра, и тут с удивлением узнал, что его автомобиль находится в розыске по постановлению от 30.04.2009 года следователя налоговой милиции ОСОБА_7. А он ездил по всей области и по Украине, и ни разу его никто из работников ГАИ не останавливал и не предъявлял никаких претензий, что его автомобиль в розыске. Работники ГАИ, сразу у него отобрали документы на автомобиль и ключи от автомобиля. Он был в шоке от услышанного и стал просить работников ГАИ  возвратить ему автомобиль. Он им стал объяснять ситуацию, что в отношении него действительно были возбуждены два аналогичных друг другу и по тем же фактам уголовных дела, однако решениями Ленинского районного суда г. Луганска, эти постановления о возбуждении уголовных дел были отменены. Апелляционный суд Луганской области и Верховный суд Украины их оставил без изменения. Тогда работники ГАИ ему посоветовали ехать в следственное отделение налоговой милиции г. Свердловска и взять там заверенные копии о снятии ареста с его автомашины. Он сразу же и поехал в следственное отделение налоговой милиции г. Свердловска. Приехал без звонка, так как был в расстроенных чувствах. Он приехал к зданию налоговой милиции г. Свердловска, и сказал дежурному по милиции, что ему нужен начальник следственного отделения ОСОБА_1 Тот позвал его, и Кузьмин спустился на выход из здания налоговой милиции через несколько минут. ОСОБА_3 стал предъявлять претензии, о том, что на его автомобиль наложен арест, а тот заявил, что это бизнес, и что они и так на нем потеряли деньги. За снятие ареста на автомобиль необходимо уплатить 1500 гривен, за производство экспертизы по системному блоку необходимо заплатить 3500 гривен. ОСОБА_3 сказал ОСОБА_1, что у него в конце мая 2010 года будут деньги, и тогда можно решать вопрос. Прошло примерно еще 10 дней, и так как его все эти действия работников налоговой милиции уже достали, то он решил записать их с Кузьминым разговор на диктофон. 26.05.2010 года, ОСОБА_3 пришел к бывшему работнику милиции ОСОБА_8 с просьбой одолжить ему диктофон, и тот дал диктофон «Самсунг»серебристого цвета. На следующий день, он созвонился с ОСОБА_1, и сказал, что он приедет к нему для разговора. 27.05.10 года, ОСОБА_3 приехал в г. Свердловск в налоговую милицию и позвонил ОСОБА_1 по телефону. Тот вышел на крыльцо налоговой милиции, и он с ним стал вести разговор о снятии ареста с его автомобиля, о возвращении ему системного блока (процессора), и на диктофон записал весь разговор, который был у него с ОСОБА_1 Он с ним еще торговались об уменьшении требуемой им суммы в 1500 гривен за предоставление документов на снятие ареста на автомобиль. ОСОБА_1 требовал у него деньги в сумме 1500 гривен, а он не соглашался. И тогда ОСОБА_1 ему сказал, чтобы он ему отдал сумму денег на его усмотрение. ОСОБА_1 сказал, что на следующий день 28.05.2010 года приезжает в г. Луганск с отчетом за месяц о работе его отделения. А ОСОБА_3. ему объяснил, что у него будет заседание суда в апелляционном суде Луганской области, и он сможет выйти к нему, чтобы переговорить с ним, и отдать по его требованию деньги. ОСОБА_3 решил отдать ОСОБА_1 не требуемые  1500 гривен, а 1000 гривен. Деньги, предназначенные для передачи в качестве взятки, он предварительно на ксероксе переснял с двух сторон и положил их в свой автомобиль. Утром 28.05.10, ОСОБА_3 на автомобиле поехал на заседание апелляционного суда. Автомобиль поставил против входа в здание суда, а сам пошел в суд. В этот день 28.05.10 года, в районе 12 часов, он на свой мобильный телефон получил CMC- сообщение. Его передал ОСОБА_1 Там был написан следующий текст: «Я возле суда». ОСОБА_3 вышел на ступеньки, и они подошли к автомобилю. Он ОСОБА_1 сказал, чтобы тот постоял около автомобиля, а сам открыл переднюю водительскую дверь, взял в руку 1000 гривен, и рукопожатием передал ОСОБА_1 эти деньги, а тот взамен ему дал документы в файле для снятия ареста с его автомобиля. ОСОБА_1 сказал, что ему необходимо дать 3500 гривен за то, чтобы оплатить экспертизу по системному блоку. Он начал с ним торговаться, чтобы отдать меньшую сумму, но тот твердо сказал, что меньше чем 3500 гривен, он не возьмет. Тогда ОСОБА_3 ему сказал, что на днях у него появятся деньги, и он ему позвонит.

31.05.2010года или 01.06.2010 года, он стал с ОСОБА_1 перезваниваться, и сказал, что к концу недели у него будут деньги в требуемой им сумме. ОСОБА_1 ему сказал, что желательно, чтобы деньги были или в среду или в четверг, то есть 2 или 3 июня с.г., так как он будет в г. Луганске. Видя, что так просто от него ОСОБА_1 не отстанет, и он бесплатно не вернет свой системный блок, ОСОБА_3 решил обратиться во внутреннюю безопасность областной налоговой администрации и в СБУ. Сначала он 02.06.2010 года с заявлением о вымогательстве у него денег ОСОБА_1, обратился во внутреннюю безопасность ГНА в Луганской области и с таким же заявлением, он в этот же день в вечернее время 02.06.2010 года, еще обратился в СБУ в Луганской области. Он взял свои деньги в сумме 3500 гривен, и 02.06.10 года пришел в СБУ в Луганской области, где                                             все рассказал и написал заявление. 02.06.2010 года, он отдал работникам внутренней безопасности ГНА в Луганской области, диктофон «Самсунг»серебристого цвета, для того, чтобы они послушали записи его разговоров за 3 дня с ОСОБА_1, а также переснятые им с применением ксерокса на листы бумаги А-4 деньги в сумме 1000 гривен. При нем, кто-то из работников внутренней безопасности прослушал записи его разговоров с ОСОБА_1, и, он подтвердил их подлинность. Тут же с этого диктофона кем-то из работников внутренней безопасности была сделана распечатка разговора между ним и ОСОБА_1 27.05., 28.05. и 1.06.2010 года. Он прочитал эту распечатку и подтвердил ее подлинность.

    03.06.2010 года работники СБУ в присутствии понятых - двух женщин, пометили сумму денег в 3500 гривен, которую принес ОСОБА_3, и выдали их ему для передачи ОСОБА_1 ОСОБА_3 с ОСОБА_1 в течение 03.06.10 года созванивались друг с другом по мобильному телефону. ОСОБА_1 был в г. Луганске и уехал в обед по делам в г. Свердловск, и они с ним не встретились. В районе 17 часов, тот перезвонил ОСОБА_3 и сказал, что в 20 часов, он будет в г. Луганске, и попросил назвать ему место встречи. ОСОБА_3 предложил ему встретиться около кинотеатра «Украина», расположенного по улице Оборонной в г. Луганске. ОСОБА_1 подъехал к 20 часам к кинотеатру и перезвонил ОСОБА_3 на телефон. Деньги в сумме 3500 гривен, купюрами по 100 и 200 гривен, помеченные работниками СБУ, находились у ОСОБА_3 в автомобиле, который стоял у кинотеатра «Украина». Когда ОСОБА_1 ему перезвонил, то он вышел из кинотеатра, взял с автомобиля помеченные деньги в указанной сумме, и положил их себе в правый карман брюк. После этого ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_1, который стоял около своего автомобиля «Хюндай»черного цвета. ОСОБА_3 всунул руку в свой правый карман и вытащил помеченные деньги. Деньги ни он, ни ОСОБА_1 не пересчитывали. ОСОБА_1 взял деньги в руки и положил их в левый карман своих брюк. Они еще с ним несколько секунд разговаривали. ОСОБА_3 был взволнован и засунул руку в свой карман, где лежал носовой платок, и тут рукой он почувствовал, что в кармане находится часть помеченных денег, то есть получается, что он ОСОБА_1 отдал не всю сумму в 3500 гривен, а другую сумму. Но дальше, он уже не мог ничего сделать, так как ОСОБА_1 задержали на месте работники СБУ, и подъехал следователь из прокуратуры области. Уже через несколько минут, ОСОБА_3, отойдя в сторону, обнаружил, что у него в кармане осталось 300 гривен, купюрами по 100 гривен каждая. Таким образом, он ОСОБА_1 передал в качестве взятки за возврат ему системного блока (процессора) деньги не в сумме 3500 гривен, которые тот требовал с него, а 3200 гривен. Оставшиеся у него 300 гривен, которые были помечены работниками СБУ, ОСОБА_3 выдал следственным органам (т.2 л.д.148-153).

    Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля  ОСОБА_9, который пояснил, что он знает ОСОБА_3 в течение 10 лет и до настоящего времени. Его охарактеризовать может только с хорошей стороны, как глубоко порядочного человека. Взаимоотношения у него с ним нормальные. Действительно, 26 мая 2010 года у него был день рождения, и у него был ОСОБА_3. В разговоре с ОСОБА_9, ОСОБА_3 спросил, есть ли у него диктофон. Он бывший работник МВД, и у него действительно имеется диктофон «Самсунг», серебристого цвета из сплава легкого металла. Им он пользовался на работе, а так он у него постоянно находится дома. ОСОБА_3 ему не объяснял, для какой цели ему нужен был диктофон, а он у него и не спрашивал, зачем ему нужен диктофон. Просто ОСОБА_3 попросил, а он ему дал. ОСОБА_9 ему сказал, что он может его вернуть, тогда когда, он ему не будет нужен. И только совсем недавно ОСОБА_3 рассказал ему, что он воспользовался его диктофоном и записал разговор вымогателя денег из налоговой милиции (т.2 л.д.222-224).

    Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля  ОСОБА_10, который пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД отдела внутренней безопасности при ГНА в Луганской области УВБ ГНА Украины. Действительно 02 июня 2010 года с вестибюля Государственной налоговой администрации в их отдел по телефону позвонил ОСОБА_3, который сказал, что он хочет сделать заявление по поводу вымогательства у него денег сотрудником налоговой милиции. Кто-то из работников отдела, спустился на первый этаж, и привел в отдел этого ОСОБА_3. Он с ним разговаривал, и выяснил, что у него вымогал и вымогает взятку в сумме 5000 гривен, начальник следственного отделения налоговой милиции ГНИ в г. Свердловске ОСОБА_1 Из этой суммы 1000 гривен, купюрами по 50 грн. каждая ОСОБА_1 уже получил за снятие ареста, наложенного на автомобиль ОСОБА_3, а 3500 гривен, он вымогает за оплату экспертизы в НИЭКЦ. ОСОБА_3 написал заявление на имя начальника ОВД при ГНА в Луганской области, и он начал отбирать у него объяснение. ОСОБА_3 ему рассказал, что в течение 27, 28 мая с.г. и 1.06.2010 года он с помощью диктофона записывал разговор, который происходил с вымогательством ОСОБА_1 у него денег, и выложил ему на стол этот диктофон. Также, он положил на стол отпечатанные, на принтере листы с копиями с лицевой и оборотной стороны 50-гривневых банкнот, и сказал, что 28.05.2010 года, в дневное время, он уже вручил ОСОБА_1 взятку в сумме 1000 гривен за снятие ареста на его автомобиль. И по требованию ОСОБА_1 он должен еще ему отдать 3500 гривен за экспертизу по его компьютеру, которую провели эксперты в НИЭКЦ. Тут же, с его диктофона, ОСОБА_10 сделал распечатку аудиозаписи беседы, проведенной 27.05. и 28.05.2010 года, на диктофоне марки (Samsug digital recorder, model: SVR-S 820), между заявителем и ОСОБА_1 Эти записи были сделаны на 3-х листах обычного А-4 формата бумаги. ОСОБА_3 прослушал эту запись и сказал, что один голос его, а второй голос принадлежит Кузьмину, и подтвердил подлинность записи разговорной речи на диктофоне. В связи с этим заявлением ОСОБА_3 его руководство объединило усилия с СБУ Украины в Луганской области по проведению оперативных мероприятий и разоблачению противоправной деятельности сотрудника налоговой милиции ГНА в Луганской области ОСОБА_1 (т.2 л.д.192-194).

    Объяснением ОСОБА_1 на имя прокурора Луганской области от 04.06.2010 года, оглашенном и перепроверенном в ходе судебного следствия, в котором он собственноручно изложил свои показания и пояснил, что действительно в конце мая 2010 года, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3, в отношении которого в налоговой милиции г. Свердловска в 2009 году находилось уголовное дело. У него в квартире следователем налоговой милиции проводился обыск и был изъят системный блок, который был направлен на экспертизу в НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области. ОСОБА_3 обжаловал в суде постановления о возбуждении уголовного дела, и суд отменил эти постановления. ОСОБА_3 у него спросил, как ему быть с наложенным арестом в УГАИ области на его автомобиль. Он ему сказал, что отмена постановления судом о возбуждении уголовного дела влечет за собой автоматическую отмену всех имеющихся в деле постановлений следователя. На следующий день ОСОБА_3 приехал к нему на работу, так как в ГАИ ему сказали, что необходимо постановление следователя. Он ОСОБА_3 сказал, что может дать ему письмо в ГАИ с разъяснением ст.236-8 УПК Украины, и они договорились о встрече на следующий день около здания апелляционного суда. На следующий день, в назначенное время, он около здания апелляционного суда встретился с ОСОБА_3 Он отдал ему такое письмо, а в ответ ОСОБА_3 сказал, что хочет его отблагодарить, и дал ему деньги в сумме 1000 гривен. Он взял эти деньги, так как считал, что он уже не работает в налоговой милиции по причине увольнения по собственному желанию. После этого ОСОБА_3 спросил у него, когда он сможет получить свой системный блок. Он, зная, что он уже не работает в налоговой милиции, и у него тяжелое материальное положение, решил обмануть ОСОБА_3, и назвал ему не реальную стоимость оплаты экспертизы в 1200 гривен, а сумму в 3500 гривен. Из этой суммы он 1200 гривен решил заплатить за экспертизу, а оставшуюся часть денег присвоить. ОСОБА_3 согласился на его предложение. 03.06.2010 года, примерно в 20 часов, около здания кинотеатра «Украина»после передачи ему денег от ОСОБА_3, он был задержан сотрудниками СБУ. У него из левого кармана брюк были изъяты деньги ОСОБА_3 в сумме 3200 гривен, которые в ультрафиолетовых лучах светились (т.1 л.д.99- 103).

    Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_1 от 08.06.2010 года, оглашенными и перепроверенными в ходе судебного следствия, согласно которым он пояснил, что чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении. В конце мая 2010 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3В.и сказал, что у него возникли проблемы с продажей его автомобиля «Шевролле- авео», так как в УГАИ области на автомобиль наложен арест и он не может снять его с учета. Он заявил ОСОБА_3, чтобы тот в УГАИ предоставил все постановления суда и определение апелляционного суда об отмене постановлений в отношении него о возбуждении уголовных дел. А в порядке ст.236-8 УПК отмена судом постановлений о возбуждении уголовных дел является основанием для снятия наложенного ареста на автомобиль. На следующий день ОСОБА_3 приехал к нему на работу и сказал, что сотрудники ГАИ не хотят снимать арест. Он ему сказал, что может подготовить письмо в ГАИ и отдаст его на следующий день. Они договорились, что встретятся около здания апелляционного суда Луганской области. Он позвонил ОСОБА_3 и тот вышел из здания суда. ОСОБА_1 отдал ОСОБА_3 копии постановлений суда об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела и письмо на имя начальника УГАИ. ОСОБА_3 взял эти документы и пошел к своему автомобилю. Когда он возвратился к ОСОБА_1, то сказал, что хочет его отблагодарить, и сунул ему в правую руку деньги и сказал, что там 1000 гривен. ОСОБА_1 деньги взял, так как на тот момент испытывал некоторые материальные трудности. Когда он возвратился домой, то пересчитал эти деньги. Их было действительно в сумме 1000 гривен, и все купюры были по 50 гривен. На следующий день ему позвонил ОСОБА_3 и спросил, какова судьба его системного блока. ОСОБА_1 знал, что в связи с подачей рапорта 26.05.2010 года об увольнении с налоговой службы, он не работал, то решил «заработать»денег обманным путем. Он сказал ОСОБА_3, что системный блок находится на экспертизе в НИЭКЦ и за него необходимо заплатить 3500 гривен. Он умышленно назвал такую сумму в 3500 гривен, а не 1200 гривен, так как хотел присвоить его деньги в сумме 2300 гривен. Эту сумму в 3500 гривен он и назвал ОСОБА_3 Тот согласился отдать ему такие деньги за экспертизу. 03.06.2010 года он позвонил ОСОБА_3 на мобильный телефон и сказал, что в 20 часов будет в г. Луганске. Они договорились о встрече около здания кинотеатра «Украина». Они в этот день 03.06.2010 года действительно встретились в условленном месте, и ОСОБА_3 отдал ему деньги. Передавая ОСОБА_1 деньги, ОСОБА_3 сказал, что отдает ему 3500 гривен. Он не пересчитывая деньги, положил их в левый карман брюк, и сказал ОСОБА_3, что системный блок тот сможет получить у него на следующей неделе. В этот момент к нему подбежали сотрудники СБУ, и он был задержан. У него из кармана извлекли деньги в сумме 3200 гривен. Он знал, что в налоговой милиции он с 31.05.2010 года не работал, а поэтому не занимал никакого ответственного положения. Деньги в сумме 1000 гривен, он хотел вернуть назад ОСОБА_3 (т.1 л.д.151-157).

                     По факту мошенничества и присвоения властных полномочий:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного около здания кинотеатра «Украина в г.  Луганске от 03.06.2010 года в ходе, которого у ОСОБА_1 в левом кармане брюк обнаружены деньги - часть взятки в сумме 3200 гривен, полученные ОСОБА_1 от ОСОБА_3 Номера купюр которых совпадают с номерами купюр, указанными в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств ОСОБА_3 от 03.06.2010 года. Кроме того, при осмотре места происшествия на отрезки ваты при помощи водно-спиртового раствора были произведены смывы с рук ОСОБА_1 (т.1 л.д.3 -11);

- видеозаписью осмотра места происшествия от 03.06.2010 года, просмотренной в ходе судебного следствия;  

- заявлениями ОСОБА_3 от 02.04.2009 года, данными им на имя руководителей ОВБ при ГНА и УСБУ Украины в Луганской области, в которых он указал, что начальник следственного отделения налоговой милиции ГНИ в г. Свердловске ОСОБА_1, путем вымогательства получил у него 1000 гривен НБУ взятки за снятие ареста на его автомобиль в УГАИ, и вымогает взятку в сумме 3500 гривен за получение системного блока, изъятого у него во время обыска в квартире (т.1 л.д.13,64);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 03.06.2010 года, в котором указывается, что в присутствии понятых произведен осмотр и пометка специальным химическим веществом (препарат «Проминь-1»3500 гривен НБУ, предоставленных ОСОБА_3, в котором указываются номера каждой купюры, которые после пометки вручены ОСОБА_3 (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра от 03.06.2010 года содержимого сейфа в кабинете следователей следственного отделения налоговой милиции ГНИ в г. Свердловске в результате чего из уголовного дела №41/09/8014 в отношении ОСОБА_11 изъято оригинал сопроводительного письма от 13.05.2009 года №2339/7/26-13 о направлении в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области постановления о назначении технической экспертизы и системного блока компьютера на 1 листе, постановления о назначении технической экспертизы по уголовному делу №41/09/8014 на 3-х листах (т.1 л.д.41-44);

- заключением экспертизы специальных химических веществ №325/8 от 15.06.2010 года, согласно которому на поверхностях, предоставленных на экспертизу денежных банкнотов НБУ на сумму 3200 гривен, из которых четырнадцать банкнотов номиналом 200 гривен каждый серии АВ 0865545, АД 5504523, АГ 0951272, ЕЧ 7629917, ВЦ 8285177,ЕШ 9434764, ВФ 2872312, A3 0641198, АЕ 9442140, ЕШ 9434765, ВЗ 6286100, ЕШ 9434761, ЕШ 9434762, ЕШ 9434763, четыре банкнота номиналом 100 гривен каждый серии АЕ 3305523, ВЧ 8895461, ВГ 6465937, ВБ 3980005 с двух сторон, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. На поверхности, предоставленных на экспертизу брюк, в области возле левого бокового прорезного кармана, а также на внутренней поверхности левого бокового прорезного кармана обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. На поверхности, а также в поверхностных слоях одного ватного тампона предоставленного на экспертизу в качестве образца материала, на который производились смывы, специальных химических веществ не обнаружено. На поверхностях, а также в поверхностных слоях, предоставленных на экспертизу двух ватных тампонов, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_1, обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. Порошкообразные специальные химические вещества, имеющие в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, наслоения которых обнаружены на поверхностях, предоставленных на экспертизу денежных банкнотов, на поверхностях, а также в поверхностных слоях двух ватных тампонов, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_1, на поверхности предоставленных на экспертизу брюк, в области возле левого бокового прорезного кармана, а также на внутренней поверхности левого бокового прорезного кармана, а также на внутренней поверхности левого бокового прорезного кармана, имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, предоставленным на экспертизу в качестве образца (т.2 л.д.126- 133);

- заключением экспертизы специальных химических веществ №330/8 от 16.06.2010 года, согласно которому на поверхностях, предоставленных на экспертизу денежных банкнотов НБУ на сумму 300 гривен, три банкнота номиналом 100 гривен каждый серии ВА 4953235, АА 1645027, ВХ 9935633, с двух сторон, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. Порошкообразные специальные химические вещества, имеющие в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, наслоения которых обнаружены на поверхностях предоставленных на экспертизу денежных банкнотов НБУ на сумму 3200 гривен, из которых 14 банкнотов номиналом 200 гривен каждый серии АВ 0865545, АД 5504523, АГ 0951272, ЕЧ 7629917, ВЦ 8285177,ЕШ 9434764, ВФ 2872312, A3 0641198, АЕ 9442140, ЕШ 9434765, ВЗ 6286100, ЕШ 9434761, ЕШ 9434762, ЕШ 9434763, четыре банкнота номиналом 100 гривен каждый серии АЕ 3305523, ВЧ 8895461, ВГ 6465937, ВБ 3980005, на поверхностях предоставленных на экспертизу денежных банкнотов НБУ на сумму 300 гривен, три банкнота номиналом 100 гривен каждый серии ВА 4953235, АА 1645027, ВХ 9935633, на поверхностях, а также в поверхностных слоях двух ватных тампонов, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_1, на поверхности предоставленных на экспертизу брюк, в области левого бокового прорезного кармана, а также на внутренней поверхности левого бокового прорезного кармана, имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, предоставленным на экспертизу в качестве образца (т.2 л.д.137-140);

- заключением технической экспертизы документов №278/2 от 24.06.2010 года, согласно которому банкноты НБУ номиналом: -100 гривен серийный номер: AG 3305523, ВЧ 8895461, ВГ 64659347, ВБ 3980005; -200 гривен серийный номер: АВ 0865545, АД 5504523, АГ 0951272, ЕЧ 7629917, ВЦ 8285177,ЕШ 9434764, ВФ 2872312, A3 0641198, АЕ 9442140, ЕШ 9434765, ВЗ 6286100, ЕШ 9434761, ЕШ 9434762, ЕШ 9434763, соответствуют аналогичным банкнотам, находящимся в официальном обороте страны-производителя (т.2 л.д.206-209);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств 2-х мини- DV видеокассет при осмотре места происшествия 03.06.2010 года (т.1 л.д.113);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств сопроводительного письма от 13.05.2009 года за №2339/7/26- 13 о направлении в НИЭКЦ ГУМВД Украины в Луганской области постановления о назначении технической экспертизы и системного блока компьютера на 1 листе, и постановление от 12.05.2009 года о назначении технической экспертизы по уголовному делу №41/09/8014, а также служебное письмо за №3662 от 28.05.2010 года на имя начальника УГАИ УМВД Украины в Луганской области о снятии ареста с транспортного средства (т.1 л.д.115-116);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств смывов, изъятых на тампоны ваты с ладонных поверхностей обоих рук ОСОБА_1, и упакованные в полиэтиленовые пакеты, светлых брюк гр-на ОСОБА_1, поступившего из УСБУ Украины в прокуратуру области образца химического вещества в коричневом конверте, опечатанном печатью, которым 03.06.2010 года, согласно заявления ОСОБА_3 были помечены деньги в сумме 3500 гривен НБУ, а также пистолет ПМР 9 мм. № ХК 00533702, с 8 патронами, разрешение №ДЗ 005660 на приспособление для отстрела патронов резиновыми пулями, карточку-заместитель №Р-685/25 на имя майора милиции ОСОБА_1 о том, что ему разрешено иметь 9 мм. пистолет ПМ-2572 1968 года (т.1 л.д.134-135);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств денежных купюр на общую сумму 3200 гривен, номиналом по 100 и 200 гривен Национального банка Украины, а именно: АЕ 3305523-100 грн., ВЧ 8895461-100 грн., ВГ 6465937-100 грн„ ВБ 3980005 -100 грн., АВ 0865545-200 грн., АД 5504523-200 грн., АГ 0951272-200 грн., ЕЧ 7629917- 200 грн., ВЦ 8285177 -200 грн., ЕШ 9434764-200 грн., ВФ 2872312 - 200 грн., A3 0641198-200 грн., АЕ 9442140 -200 грн., ЕШ 9434765 -200 грн., ВЗ -6286100-200 грн., ЕШ 9434761 -200 грн., ЕШ9434762-200 грн., ЕШ 9434763 -200 грн. (т.1 л.д.136);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств денежных купюр, номиналом по 100 гривен Национального банка Украины, а именно: ВА 4953235, ВХ 9935633 и АА 1645027 (т.1 л.д.244);

- протоколом выемки в НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области системного блока, принадлежащего ОСОБА_3 и заключения эксперта №3147/50 от 04.06.2009 года с диском (т.2 л.д.122);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств системного блока персонального компютера ОСОБА_3 в упакованном виде, и опечатанном печатью НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, а также заключения эксперта №3147/50 от 04.06.2009 года с диском (т.2 л.д.123);

- протоколом осмотра от 22.06.2010 года мобильного телефона «Нокия», модель «6500 с», принадлежащего ОСОБА_1 При осмотре телефона установлено, что действительно ОСОБА_1 поддерживал в телефонном режиме связь с заявителем ОСОБА_3 (т.2 л.д.157-163);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Нокия», модель «6500 с»в пластмассовом корпусе золотистого цвета с металлическими вставками в чехле с кожезаменителя черного цвета (т.2 л.д. 164);

- протоколом осмотра 25.06.2010 года цифрового диктофона «SAMSUNG», который предоставил с заявлением в СВБ при ГНА в Луганской области ОСОБА_3 с записями разговоров его и ОСОБА_1 (т.2 л.д.211);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств цифрового диктофона «SAMSUNG»серебристого цвета из справа легкого металла и фототаблицы денежных по 50-гривен банкнот на общую сумму 1000 гривен, которые ОСОБА_3 вручил 28.05.2010 года в виде взятки ОСОБА_1 за его содействие и помощь в снятии ареста на автомобиль (т.2 л.д. 212-213);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства распечатки стенограмм аудиозаписей на 3-х листах, воспроизведенной сотрудником внутренней безопасности при ГНА в Луганской области беседы, проведенной 27.05., 28.05. и 01.06.2010 года на диктофоне «SAMSUNG», между заявителем ОСОБА_3 и должностным лицом ГНА в Луганской области ОСОБА_1 (т.2 л.д.216-217);

- протоколом очной ставки от 25.06.2010 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, который подтверждает ранее данные им показания и настаивает на своих данных показаниях в отношении ОСОБА_1 о вымогательстве у него денежных средств за снятия ареста на автомобиль и получение системного блока (т.2 л.д.228-230).

    Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля  ОСОБА_12, который пояснил, что он работает старшим экспертом экспертного сектора в УСБУ в Луганской области. Действительно 02 июня 2010 года в Управление СБУ в Луганской области обратился ОСОБА_3 с письменным заявлением о вымогательстве у него, начальником следственного отделения отдела налоговой милиции подполковником налоговой милиции ГНИ в г. Свердловске Луганской области ОСОБА_1 Он рассказал, что ОСОБА_1 у него в течение мая месяца 2010 года вымогает деньги в сумме 3500 гривен за экспертизу, сделанную НИЭКЦ его системного блока, который был изъят у него работниками налоговой милиции в 2009 году. Он настаивал на возврате его системного блока, так как постановления о возбуждении уголовных дел в отношении него, отменены судом. ОСОБА_1 ему заявлял, что отдать системный блок, он не может, так как за экспертизу необходимо заплатить 3500 гривен. И платить необходимо ему, то есть ОСОБА_1 В связи с этим ОСОБА_3 и пришел с заявлением в СБУ, так как неуверен, что стоимость проведенной экспертизы составляет 3500 гривен. За такую сумму можно купить вообще новый ноутбук. ОСОБА_3 сказал, что он может предоставить свои деньги в сумме 3500 гривен, чтобы изобличить этого работника милиции, и на следующий день, 03.06.2010 года, принес эту сумму в 3500 гривен. Он как эксперт с участием других их работников управления, в присутствии ОСОБА_3 и в присутствии понятых осуществил осмотр предоставленных денежных купюр в сумме 3500 гривен. 14 купюр было по 200 гривен, а 7 купюр было по 100 гривен. Все денежные купюры были помечены специальным химическим веществом препаратом «Проминь-1»путем распыления с лицевой, и оборотной стороны купюр. Данное специальное химическое вещество в ультрафиолетовых лучах дает желто- зеленое свечение. После этого помеченные деньги были вручены ОСОБА_3 для участия в специальных мероприятиях по изобличению противоправной деятельности сотрудника налоговой милиции. Образец специального химического вещества был помещен в отдельный бумажный пакет, опечатанной биркой с оттиском печати УСБУ «Для пакетов №3»с росписями понятых (т.2 л.д.189-191).

    Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что он в органах МВД, работает с 2002 года, а  экспертом сектора компьютерно - технических исследований и исследований в сфере интеллектуальной собственности в сфере авторского и смежных прав отдела криминалистических исследований НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, он работает с 2007 года и по настоящее время. Действительно 15.05.2009 года из следственного отделения налоговой милиции ГНИ в г. Свердловске в НИЭКЦ поступили копия постановления о назначении судебно - технической экспертизы и системный блок персонального компьютера по уголовному делу №41/09/9014, которые были зарегистрированы в канцелярии НИЭКЦ под №3147/50. Он как эксперт проводил экспертное исследование по материалу №3147/50. Вывод по данному исследованию был готов в течение 15 суток, о чем он уведомил в телефонном режиме при помощи мобильного телефона инициатора назначения экспертизы. Тот, кто привозил системный блок, тот ему и писал номер своего мобильного телефона на оборотной стороне копии постановления о назначении данной экспертизы. Это номер №050-152-23-10 и указано его имя и отчество-Николай Андрианович, то есть это был сам следователь Марков Н.А., который и назначил эту экспертизу. Таким образом, заключение экспертизы было уже готово 04.06.09 г., а зарегистрировано в канцелярии 23 июня 2009 года под №15/9999.

В июне или в начале июля 2009 года кто-то из сотрудников налоговой милиции г. Свердловска, привез в их отдел диск и получил сумму оплаты и реквизиты банковского счета за проведение экспертного исследования. Сумма оплаты составила 1173 гривны с учетом НДС. После этого ни следователь Марков Н.А., ни какие-либо сотрудники налоговой милиции г. Свердловска не появлялись в НИЭКЦ за получением заключения экспертизы и диска, где имеются записанные с системного блока выявленные файлы, которые соответствуют вопросам, заданными эксперту в постановлении о назначении экспертизы. Примерно в середине июня 2009 года ему позвонил ОСОБА_13, и он ему сказал, что экспертиза готова. В разговоре с ОСОБА_13, тот у него спросил за стоимость проведенной экспертизы, и он ему тогда сказал, что ориентировочно стоимость проведенной экспертизы будет стоить от 1000 и до 2000 гривен. Больше никаких сумм об оплате экспертизы, он ОСОБА_13 не называл. После этого следователь пропал, как в воду канул. И сам системный блок, заключение экспертизы до сегодняшнего дня находились в НИЭКЦ, так как никто не приходил их забирать. А так как эту экспертизу длительное время никто не забирал, то на имя начальника НМ ГНИ г. Свердловска ОСОБА_14 11 марта 2010 года было направлено за №15/1213 письмо о том, что экспертиза 04.06.09 готова (т.2 л.д.70-73).

    Объяснением ОСОБА_1 на имя прокурора Луганской области от 04.06.2010 года, оглашенном и перепроверенном в ходе судебного следствия, в котором он собственноручно изложил свои показания и пояснил, что действительно в конце мая 2010 года, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3, в отношении которого в налоговой милиции г. Свердловска в 2009 году находилось уголовное дело. У него в квартире следователем налоговой милиции проводился обыск и был изъят системный блок, который был направлен на экспертизу в НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области. ОСОБА_3 обжаловал в суде постановления о возбуждении уголовного дела, и суд отменил эти постановления. ОСОБА_3 у него спросил, как ему быть с наложенным арестом в УГАИ области на его автомобиль. Он ему сказал, что отмена постановления судом о возбуждении уголовного дела влечет за собой автоматическую отмену всех имеющихся в деле постановлений следователя. На следующий день ОСОБА_3 приехал к нему на работу, так как в ГАИ ему сказали, что необходимо постановление следователя. Он ОСОБА_3 сказал, что может дать ему письмо в ГАИ с разъяснением ст.236-8 УПК Украины, и они договорились о встрече на следующий день около здания апелляционного суда. На следующий день, в назначенное время, он около здания апелляционного суда встретился с ОСОБА_3 Он отдал ему такое письмо, а в ответ ОСОБА_3 сказал, что хочет его отблагодарить, и дал ему деньги в сумме 1000 гривен. Он взял эти деньги, так как считал, что он уже не работает в налоговой милиции по причине увольнения по собственному желанию. После этого ОСОБА_3 спросил у него, когда он сможет получить свой системный блок. Он, зная, что он уже не работает в налоговой милиции, и у него тяжелое материальное положение, решил обмануть ОСОБА_3, и назвал ему не реальную стоимость оплаты экспертизы в 1200 гривен, а сумму в 3500 гривен. Из этой суммы он 1200 гривен решил заплатить за экспертизу, а оставшуюся часть денег присвоить. ОСОБА_3 согласился на его предложение. 03.06.2010 года, примерно в 20 часов, около здания кинотеатра «Украина»после передачи ему денег от ОСОБА_3, он был задержан сотрудниками СБУ. У него из левого кармана брюк были изъяты деньги ОСОБА_3 в сумме 3200 гривен, которые в ультрафиолетовых лучах светились (т.1 л.д.99- 103).

    Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_1 от 08.06.2010 года, оглашенными и перепроверенными в ходе судебного следствия, согласно которым он пояснил, что чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении. В конце мая 2010 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3В.и сказал, что у него возникли проблемы с продажей его автомобиля «Шевролле- авео», так как в УГАИ области на автомобиль наложен арест и он не может снять его с учета. Он заявил ОСОБА_3, чтобы тот в УГАИ предоставил все постановления суда и определение апелляционного суда об отмене постановлений в отношении него о возбуждении уголовных дел. А в порядке ст.236-8 УПК отмена судом постановлений о возбуждении уголовных дел является основанием для снятия наложенного ареста на автомобиль. На следующий день ОСОБА_3 приехал к нему на работу и сказал, что сотрудники ГАИ не хотят снимать арест. Он ему сказал, что может подготовить письмо в ГАИ и отдаст его на следующий день. Они договорились, что встретятся около здания апелляционного суда Луганской области. Он позвонил ОСОБА_3 и тот вышел из здания суда. ОСОБА_1 отдал ОСОБА_3 копии постановлений суда об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела и письмо на имя начальника УГАИ. ОСОБА_3 взял эти документы и пошел к своему автомобилю. Когда он возвратился к ОСОБА_1, то сказал, что хочет его отблагодарить, и сунул ему в правую руку деньги и сказал, что там 1000 гривен. ОСОБА_1 деньги взял, так как на тот момент испытывал некоторые материальные трудности. Когда он возвратился домой, то пересчитал эти деньги. Их было действительно в сумме 1000 гривен, и все купюры были по 50 гривен. На следующий день ему позвонил ОСОБА_3 и спросил, какова судьба его системного блока. ОСОБА_1 знал, что в связи с подачей рапорта 26.05.2010 года об увольнении с налоговой службы, он не работал, то решил «заработать»денег обманным путем. Он сказал ОСОБА_3, что системный блок находится на экспертизе в НИЭКЦ и за него необходимо заплатить 3500 гривен. Он умышленно назвал такую сумму в 3500 гривен, а не 1200 гривен, так как хотел присвоить его деньги в сумме 2300 гривен. Эту сумму в 3500 гривен он и назвал ОСОБА_3 Тот согласился отдать ему такие деньги за экспертизу. 03.06.2010 года он позвонил ОСОБА_3 на мобильный телефон и сказал, что в 20 часов будет в г. Луганске. Они договорились о встрече около здания кинотеатра «Украина». Они в этот день 03.06.2010 года действительно встретились в условленном месте, и ОСОБА_3 отдал ему деньги. Передавая ОСОБА_1 деньги, ОСОБА_3 сказал, что отдает ему 3500 гривен. Он не пересчитывая деньги, положил их в левый карман брюк, и сказал ОСОБА_3, что системный блок тот сможет получить у него на следующей неделе. В этот момент к нему подбежали сотрудники СБУ, и он был задержан. У него из кармана извлекли деньги в сумме 3200 гривен. Он знал, что в налоговой милиции он с 31.05.2010 года не работал, а поэтому не занимал никакого ответственного положения. Деньги в сумме 1000 гривен, он хотел вернуть назад ОСОБА_3 (т.1 л.д.151-157).

    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает  вину ОСОБА_1Г.в инкриминируемых преступлениях доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст.190 ч.1,353,368 ч. 2 УК Украины как: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество); самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенное с совершением мошенничества; получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти, соединенное с вымогательством взятки.

    Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_1, данным в ходе судебного следствия и берет за основу его показания, данные в ходе досудебного следствия 08.06.2010 года, а полное не признание своей вины ОСОБА_1, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности или смягчить свою участь.

    В судебном заседании тщательно проверена версия подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему работниками УСБУ в Луганской области в процессе проведения досудебного следствия, недозволенных методов ведения следствия.

    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2010 года  (т.3 л.д.39-43), в возбуждении уголовного дела в отношении работников УСБУ в Луганской области по жалобе ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, отказано за отсутствием состава преступления, и суд считает данное постановление законным, и обоснованным.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения досудебного следствия, несостоятельны, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие его версию, в деле отсутствуют, и в судебном заседании не установлены.

    Назначая вид и меру наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень  тяжести  совершенных преступлений, личность  подсудимого, смягчающие  и  отягчающие ответственность  обстоятельства дела.

    ОСОБА_1 хотя и совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в содеянном не раскаялся, но впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.231-232,), по месту работы и жительства характеризуется  положительно (т.2 л.д.81,220-221), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.79,), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2 л.д.186).

    Согласно ст.67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 в процессе рассмотрения уголовного дела не установлено.

    Согласно ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает: отсутствие судимости; положительную характеристику; наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

    Учитывая вышеперечисленные доводы и обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкций ст.ст.190 ч.1,353,368 ч.2 УК Украины с применением ст.ст.75 УК Украины.

    Согласно ст.65 УК Украины, суд считает такое наказание необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предотвращения совершения ним новых преступлений.

    Так как ОСОБА_1 совершил три преступления, при назначении ему окончательного наказания необходимо руководствоваться ч.1 ст.70 УК Украины.

    Согласно ч.2 п.19 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_14 Украины №7 от 24.10.2003 года, с изменениями, внесенными Постановлениями ПВС №18 от 10.12.2004 года и №8 от 12.06.2009 года, конфискация имущества как дополнительное наказание не может быть назначена при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.

    По делу имеются судебные издержки за проведение судебных экспертиз, которые согласно ст.331 УПК Украины, подлежат взысканию с ОСОБА_1 в полном объеме.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,330 УПК Украины.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

                                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении  преступлений, предусмотренных ст.ст190 ч.1,353,368 ч.2 УК Украины и назначить ему  наказание:

- по ч. 1 ст.190 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы;

- по ст.353 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы;

- по ст.368 ч. 2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать  должности, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на один год.

    В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений в виде  пяти лет лишения свободы с лишением права занимать  должности, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на один год.

    На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на два года, обязав его в соответствии с п.2,3 ч.1 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно –исполнительной инспекции и сообщать этой инспекции об изменении места работы и жительства.

    Вещественные доказательства по делу: две DV-60 видеокассеты, находящиеся в Ровеньковском городском суде, возвратить по принадлежности; смывы с обеих ладонных поверхностей рук ОСОБА_1, образцы химического вещества, находящиеся на хранении в прокуратуре Луганской области –уничтожить; денежные купюры номиналом по 100 и 200 гривен каждая, а именно: ВА 4953235- 100 грн., ВХ 9935633-100 грн., АА 1645027-100 грн., АЕ 3305523-100 грн., ВЧ 8895461-100 грн., ВГ 6465937-100 грн„ ВБ 3980005 -100 грн., АВ 0865545-200 грн., АД 5504523-200 грн., АГ 0951272-200 грн., ЕЧ 7629917- 200 грн., ВЦ 8285177 -200 грн., ЕШ 9434764-200 грн., ВФ 2872312 - 200 грн., A3 0641198-200 грн., АЕ 9442140 -200 грн., ЕШ 9434765 -200 грн., ВЗ -6286100-200 грн., ЕШ 9434761 -200 грн., ЕШ9434762-200 грн., ЕШ 9434763 -200 грн., диктофон марки «Самсунг»серебристого цвета, системный блок персонального компьютера, находящиеся на хранении в прокуратуре Луганской области возвратить по принадлежности ОСОБА_3; светлые брюки, мобильный телефон марки «Нокиа»модель 6500с, пистолет ПМР 9мм №ХК 00533702 с 8 патронами, разрешение №ДЗ 005660 на приспособление для отстрела патронов резиновыми пулями, карточку –заместитель №Р-685/25 на имя майора милиции ОСОБА_1, находящиеся на хранении в прокуратуре Луганской области возвратить по принадлежности ОСОБА_1; сопроводительное письмо от 13.05.2009 года за №2339/7/26-13 о направлении в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области постановления о назначении технической экспертизы и системного блока компьютера на 1 листе, постановление от 12.05.2009 года о назначении технической экспертизы по уголовному делу №41/09/8014, служебное письмо за №3662 от 28.05.2010 года на имя начальника УГАИ УМВД Украины в Луганской области о снятии ареста с транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности; распечатку стенограмм аудиозаписей на 3-х листах, фототаблицы 50-гривенных денежных купюр, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

    Взыскать с ОСОБА_1 1418 грн. 16 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на р/с 31252272210167 банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа: 25010100 за экспертные услуги –00-10625.

    Взыскать с ОСОБА_1 258 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на р/с 31252272210167 банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа: 25010100 за экспертные услуги –00-10206.

    Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

     На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:                                   

                                                                                                                                ОСОБА_15