РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2011 року                                                      Справа № 2-3600/11                                                              Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Завгородній Л.В.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  „СЕБ БАНК” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 21 травня 2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 07-Ф/074-СК-Є, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 36 625,00 євро, строком до 20 травня 2014 року з відсотковою ставкою 13% річних.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, було укладено наступні договори: договір застави № 1/07-Ф/074-СК-Є від 21 травня 2007 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 4832, предметом якого є транспортний засіб CHRYSLER 300 С, 2007 року випуску,тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН –В, колір чорний, шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, 18.05.2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві  власності на підставі Свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3. Договір поруки № 2/07-Ф/074-СК-Є від 21 травня 2007 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, згідно п.1.1. якого ОСОБА_3 зобов’язується відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 його боргових зобов’язань перед Позивачем за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов’язань.

Позичальник ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором не виконує, в зв’язку з чим станом на 22.02.2011 виникла заборгованість в розмірі 344 581,61грн. За таких підстав позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.    

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглядати справу за його відсутності.   

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.   

Судом встановлено, що 21 травня 2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 07-Ф/074-СК-Є, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 36 625,00 євро, строком до 20 травня 2014 року з відсотковою ставкою 13 % річних.

Відповідно до умов договору, позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_2 шляхом видачі готівки через касу Позивача, що підтверджується заявою на видачу готівки № 175277 від 21 травня 2007 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Пунктом 3.3.8 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний щомісячно проводити часткове погашення Кредиту в строки та в сумі згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом (додаток №1 до Договору). У разі непогашення позичальником траншей заборгованості за основним боргом у встановлені строки, транш непогашеної суми переноситься на рахунки для обліку простроченої заборгованості.

В порушення цих умов, відповідач ОСОБА_2 не погашає кредит та проценти за користування кредитними коштами в повному обсязі.

Згідно п.4.2. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту, сплати процентів за його користування або комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов’язань.

Також відповідно до п.4.3. Кредитного договору –у випадку невиконання Позичальником  зобов’язань, визначених п.п. 3.3.2., 3.3.4. 3.3.8 цього Договору, протягом 45 днів поспіль, Кредитодавець має право термін надання кредиту вважати таким, що закінчився та відповідно Позичальник зобов’язаний погасити кредит, сплатити проценти за його користування та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості за фактичний час використання Кредиту та нараховану пеню.

В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 22.02.2011 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 344 581,61 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, було укладено наступні договори: договір застави № 1/07-Ф/074-СК-Є від 21 травня 2007 року, укладений між позивачем та  відповідачем ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 4832, предметом якого є транспортний засіб CHRYSLER 300 С, 2007 року випуску,тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН –В, колір чорний, шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, 18.05.2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві  власності на підставі Свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3.

Крім того,  в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 21 травня 2007 року було укладено договір поруки № 2/07-Ф/074-СК-Є. , згідно з п.1.1. якого ОСОБА_3 зобов’язується відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 його боргових зобов’язань перед Позивачем за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов’язань.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором  в сумі 344 581,61 грн.

        Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „СЕБ БАНК” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.   

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства „СЕБ БАНК” за кредитним договором № № 07-Ф/074-СК-Є, від 21 травня 2007 року в розмірі 344 581 (триста сорок чотири тисячі п’ятсот вісімдесят одна) грн. 61 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства „СЕБ БАНК” судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.   

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем  в апеляційному порядку.

Суддя: