Справа № 2-6461/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"14" грудня 2011 р. Шевченківський районний суд м.Києва

          в складі:головуючого-судді                  Васильєвої Т.М.

          при секретарі                                          Теличко А.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом  ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра»,3-я особа ОСОБА_3 про припинення договору  поруки

                                    в с т а н о в и в:

          позивач звернувся до суду з позовом,в якому просить визнати припиненим з 01 жовтня 2008 року ,укладений 18 березня 2008 року  між ним та відповідачем договір поруки.Свої вимоги обгрунтовує тим,що ним був підписаний договір поруки,відповідно до якого він виступив поручителем за належне виконання  третьою особою ОСОБА_3 взятих  на себе задов.»язань,що витікають із кредитного  договору.В подальшому він дізнався ,що розмір відсоткової ставки за кредитним договором збільшився з 11.3% до 15.99%.Своєї згоди на це він не надавав.

          В судовому засіданні позивач та його представник  позовні вимоги підтримали.

          Представник відповідача  в судове засідання не з»явився,про день,час та місце розгляду  справи повідомлений належним чином.

          Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника  відповідача.

          Заслухавши пояснення позивача та його представника,вивчивши матеріали справи,суд вважає,що позовні вимоги  підлягають задоволенню,виходячи з наступного.

          У відповідності до вимог ст..559 ч.1 ЦК України   порука припиняється з припиненням  забезпеченого нею зобов»язання ,а також у разі зміни  зобов»зання без згоди поручителя ,внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

          Судом встановлено,що 18 березня 2008 року між відповідачем та третьою особо ОСОБА_3 був укладений кредитний договір  №107/П/76/2008-840,за яким останній було надано кредит в сумі 144272.43 дол.США,строком до 18 березня 2033 року та сплатою 11.3% річних. Договором (п.3.3.1) визначено,що  щомісячна сума мінімально необхідного платежу становить 1460 дол.США,       

           В цей же день між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки,відповідно до якого позивач поручився перед банком  за неналежне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов»язань,що витікають з кредитного договору.

          01 жовтня 2008 року між  відповідачем та третьою особою ОСОБА_3 укладена додаткова угода ,відповідно до якої п.3.3.1 кредитного договору  викладений у наступній редакції,а саме щомісячний платіж по кредиту  становитиме  1965.68 дол.США.

          Із наданого розрахунку заборгованості,вбачається,що з 01 жовтня 2008 року розмір відсоткової ставки за користування  кредитом  збільшився з 11.3% до 15.99;%.

          Оскільки позивач своєї згоди  на збільшення розміру відсоткової ставки за користування кредитом не давав,а її збільшенням збільшився і обсяг його відповідальності  як поручителя,вимоги  останнього є обгрунтованими.

          Таким чином,суд оцінюючи належність,допустимість та достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності,приходить до висновку про  задоволення позовних вимог.

          У відповідності до вимог ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.  

          На підставі ст..559 ч.1 ЦК України,керуючись ст..ст.10,59,60,88,169,212,213,215,218 ЦПК України,суд   

                                                  В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

          Визнати припиненим  з 01 жовтня 2008 року,укладений  18 березня 2008 року між  ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2  договір поруки .

Стягнути з ПАТ КБ «Надра»на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 54 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський  районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом  10 днів з дня його проголошення,а особою, яка не була присутня в судовому засіданні  в той де строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку або після розгляду справи апеляційним судом,якщо його не скасовано.

          Суддя