У Х В А Л А

         Справа № 2-1092/11

"23" грудня 2011 р.                  Тернівський районний суд м.Кривого Рога

у складі головуючого судді -                           Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -                                                   Янішевській М.М.

за участю позивача -                                          ОСОБА_1

представника позивача -                                   ОСОБА_2

відповідача -                                                       ПАТ «Північний ГЗК»

третьої особи -                                                    НПГУ ВАТ «Північний ГЗК»             

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про визнання незаконними наказів та розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 р. та уточнено 17.12.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ „Північний гірничо-збагачувальний комбінат», яке перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Північний гірничо-збагачувальний комбінат»/далі ПАТ/, про визнання незаконними наказів та розпорядження про зміни в організації виробництва та праці, та наказу про звільнення, поновлення на роботі на посаді слюсаря чергового з ремонту устаткування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 100000 грн. Вказує що наказом №81-к від 02.08.2010 р. його було звільнено на підставі ст.36 п.6 КЗпП у зв»язку з відмовою від продовження роботи в зв»язку з зміною істотних умов праці.

Представник відповідача ПАТ Доценко Т.Ю. надала суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою позивача.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися,  про час та місце розгляду справ були повідомлені завчасно, належним чином.

Представник третьої особи НПГУ ПАТ «Північний ГЗК»Кучерявенко А.В. в судове засідання не з’явився.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1, п.3  ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно особистої розписки та поштового повідомлення про вручення судової повістки  позивачу та його представнику, то позивач тричі в судові засідання призначені на 12.09.2011 р. о 14.00 год. 02.11.2011 р. о 14.00 год. та 23.12.2011 р. об 11.00 год. не з’явився, про час та місце розгляду справ був повідомлений завчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомив..

Оскільки позивача двічі не з’явився в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на повторний виклик, - позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

                                                             УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про визнання незаконними наказів та розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

                                                           СУДДЯ: