Судове рішення #20407500

                                                                                                                                                                                                                                                                                Справа №  2-120/11

                                                                        

  Р І Ш Е Н Н Я

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          

16.12.2011  р.                              Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді-                           Демиденка Ю.Ю.

              при секретарі -                                    Зоріній А.В.

          за участю позивача -                         ОСОБА_1

          представника позивача -                  ОСОБА_2

          представника, адвоката -                  ОСОБА_3

          відповідачів -                                     ОСОБА_4        

                                                                      Виконкому Тернівської районної у місті ради

                                                                      Комунального житлового підприємства №24

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №3 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, виконкому Тернівської районної у місті ради, Комунального житлового підприємства №24 про визнання членом родини та право на житлову площу,-

                                                                                                                                                                                        

   ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 р. ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, виконкому Тернівської районної у місті ради, Комунального житлового підприємства №24 про визнання ОСОБА_1 членом родини батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р., та права на житлову площу в АДРЕСА_1.  

В обґрунтування вказує, що батько позивача був наймачем зазначеної квартири, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Позивач з 10.01.1989 р. був зареєстрований та проживав в зазначеній квартирі разом з батьком, 30.04.1998 р. був засуджений до позбавлення волі, звільнившись з червня 2000 р. знову став проживати з батьком в спірній квартирі як член сім»ї. В липні 2000 р. знову був засуджений до п’яти років позбавлення волі, звільнившись в вересні 2005 р. повернувся, та знову став проживати з батьком в спірній квартирі, дізнався що знятий з реєстрації, але не зміг повторно зареєструватися  в квартирі не маючи паспорта.

До смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 р. він постійно проживав з ним, продовжив проживати в квартирі після смерті батька, та з 08.08.2007 р. знову знаходиться під вартою за вчинення злочину. Згідно ст.71 ч.7 ЖК України на час перебування під вартою за ним зберігається житлове приміщення, він є сином наймача тому відповідно до ст.64 ЖК України просить визнати його членом родини батька, та визнати право на житлову площу.

ОСОБА_4 який на час звернення позивача з позовом, також звернувся до суду з позовом про визнання членом родини батька в спірній квартирі не проживав .

Відповідач Виконком Тернівської районної у місті ради проти позову заперечує, направив суду письмові заперечення на позов, в якому вказує що позивач був зареєстрований в спірній квартирі по договору піднайму та самостійного права на житло не набув. Наймач квартири - батько позивача мав можливість зареєструвати позивача як члена родини, але цього за життя не зробив.Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали подані заперечення.                                              

Відповідач Комунальне житлове підприємство №24 проти позову заперечує, надало суду письмові заперечення з тих же правових підстав, вказує що позивач був зареєстрований в квартирі з 10.01.1989 р. за договором піднайму на три роки, самостійного права на житло не набув, строк договору сплив. Вказуючи що ОСОБА_1 є членом родини позивач не довів суду доказами виконання обов’язків по договору найму, сплати комунальних платежів, борг по яким станом на 01.06.2008 р. складає 1965 грн.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено поясненнями сторін, довідкою КЖП-24, свідоцтвом про народження а.с.7-8, що наймачем квартири АДРЕСА_1 був померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_7 –батько позивача ОСОБА_1, який в спірній квартирі був зареєстрований разом зі своєю родиною з 10.01.1989 р. за договором піднайму. Знятий позивач з реєстрації по вказаній квартирі 15.09.1998 р. отримавши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі згідно вироку Тернівського районного суду від 30.04.1998 року відповідно до довідки про звільнення а.с.6.

Згідно довідки КЖП-24, по квартирної картки а.с.27, 30-31 у вказаній квартирі проживали крім наймача за договором піднайму укладеному на строк з 10.01.1989 р. по 10.01.1992 р. позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_11, та їх син ОСОБА_4, 1987 р. народження. Дружина та син позивача знялися з реєстрації та залишили житло 02.09.1992 р. Позивач, як вказувалося був знятий з реєстрації пізніше, після засудження 15.09.1998 р.

Згідно ст.64 ч.2 ЖК України до членів сім”ї наймача відносяться діти, батьки, подружжя, та інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем та ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст.ст.91-99 ЖК України наймач вправі здавати житлове приміщення в піднайом на певний строк, по закінченні якого піднаймач не вправі вимагати поновлення договору, піднаймачі самостійного права на житлове приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання, зобов’язані звільнити займане житлове приміщення.

1.Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого наймача ОСОБА_7 має з ним родинні зв’язки, але самостійного права на житлове приміщення не набув, оскільки мав статус піднаймача, а не члена родини наймача. Вказані обставини перешкоджають задоволенню позову в межах спірних правовідносин.

2.Позивач перебуваючи в місцях позбавлення волі вказує що за ним зберігається житлове приміщення згідно ст.71 п.7 ЖК України, але вказана норма по перше стосується наймачів, або членів сім»ї наймача, а не піднаймачів. Та по друге вказана норма ведена в дію з 08.04.2000 р. Як вказувалося позивач був знятий з реєстрації по квартирі 15.09.1998 р., на той час діяла редакція ст.71 п.7 ЖК України згідно якої житлове приміщення зберігалося за тимчасово відсутнім членом сім»ї наймача лише протягом 6 місяців, та на час утримання під вартою, перебування під слідством та судом. Тому позивач був обґрунтовано знятий з реєстрації, та за ним не повинно було зберігатися житлове приміщення на час відбування покарання.

3. Як видно з пояснень позивача, та довідки про звільнення, то ОСОБА_1 звільнившись в червні 2000 р., в липні 2000 р. знову вчинив злочин та був засуджений 14.12.2000 р. до 5 років позбавлення волі, звідки звільнився 17.09.2005 р. Позивач вказує, що з вказаного часу проживав з батьком до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Дійсно можливі випадки коли піднаймачі набувають статусу члена родини наймача, але суд вважає що позивач не надав суду доказів постійного проживання з батьком, ведення спільного господарства. Хоча свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 підтвердили факт проживання позивача з батьком весь час який позивач перебував на волі, але інші докази ведення спільного господарства, несення позивачем обов’язків по договору найма, доказів оплати ОСОБА_1 комунальних платежів по спірній квартирі з 2005 по 2007 р.р. суду не надано.

Пояснень свідків, та наданого акту затвердженого майстром КЖП-24, при запереченнях зазначеного житлового підприємства проти позову, суд вважає недостатнім. Навпаки згідно довідки КЖП-24 а.с.29, заборгованість по квартирній платі та платі за водопостачання по спірній квартирі становила 1965,46 грн. станом на 01.06.2008 р. Відповідач на думку суду повинен був нести обов’язки по договору найму, якщо вважав себе членом сім»ї наймача.

4.Визнання заявленого позову ОСОБА_4 не має для суду правового значення, оскільки ОСОБА_4 не має право на житлову площу у вказаній квартирі, де також як вказувалося був зареєстрований за договором піднайму. Згідно ухвали суду від 24.04.2008 р. аналогічний позов ОСОБА_4 який він подав до суду 18.09.2007 р. був залишений без розгляду.

Таким чином суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не довів в суді належними доказами що він був членом родини наймача, за нетривалий час свого проживання в квартирі, а колишній статус піднаймача житла не дає суду підстав для задоволення позову, в якому як безпідставному слід відмовити.

На підставі ст.64, 91-99 ЖК України, керуючись ст.10,27,31,60, 209 ч.3,212-215, ЦПК  України, суд-

                                                           ВИРІШИВ:

     В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, виконкому Тернівської районної у місті ради, Комунального житлового підприємства №24 про визнання членом родини та право на житлову площу –відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                                                                                            

                                                                СУДДЯ:




  • Номер: 22-ц/780/3207/16
  • Опис: Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до Кліщевської Г.Л. про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи: Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2016
  • Дата етапу: 21.12.2016
  • Номер: 4-с/334/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2016
  • Дата етапу: 19.12.2017
  • Номер: 4-с/334/27/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2016
  • Дата етапу: 16.08.2017
  • Номер: 6/477/39/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2017
  • Дата етапу: 26.07.2017
  • Номер: 6/360/37/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2018
  • Дата етапу: 17.07.2018
  • Номер: 6/213/35/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 16.04.2020
  • Номер: 2-120/11
  • Опис: Про стягнення солідарно з відповідачів 1.2.3. на користь позивача заборгованість. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок та земельну ділянку. Виселити відповідачів 1.2.3.4.5.6. що зареєстровані у будинку. Стягнути з відповідачів 1.2.3. судові витрати.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2010
  • Дата етапу: 04.02.2015
  • Номер: 6/334/637/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.11.2023
  • Дата етапу: 16.11.2023
  • Номер: 6/334/637/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.11.2023
  • Дата етапу: 24.11.2023
  • Номер: 6/334/637/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.11.2023
  • Дата етапу: 24.11.2023
  • Номер:
  • Опис: про визнання договору сумісної діяльності дійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2010
  • Дата етапу: 15.07.2011
  • Номер: 2/1527/23657/11
  • Опис: встановлення спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2008
  • Дата етапу: 30.11.2011
  • Номер: 6/213/35/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 24.04.2020
  • Номер:
  • Опис: Тарас О.І. про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 6/335/19/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2021
  • Дата етапу: 12.04.2022
  • Номер: 2/1716/31/2012
  • Опис: про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод для здійснення проїзду до суміжних земельних ділянок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2009
  • Дата етапу: 07.02.2012
  • Номер: 2-120/11
  • Опис: про зміну способу стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-120/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Демиденко Ю.Ю.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2010
  • Дата етапу: 24.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація