1-440/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 августа 2007 года Антрацитовский горрайоннный суд Луганской области в составе:
председательствующего-судьи : Афанасьева В.А.,
при секретаре : Лысенко Е.А.,
с участием прокурора : Пурыгиной А.В., Дубовик И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Антраците уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Антрацита Луганской области, гражданки Украины, имеющей высшее образование, судимой 14.09.2005 года по ст. 190 ч.1 УК Украины , 358ч. 1 УК Украины(2001г.) к штрафу в доход государства в сумме 1020 грн., разведенной, не работающей, проживающей по адресу : АДРЕСА_1, по ст. 368 ч.2 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_1 , работая согласно Приказа начальника Управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве в Луганской области №141-к от 04.07.2003 года , с 04.07.2003 года в должности начальника отдела возмещения ущерба потерпевшим отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве в городе Антраците и Антрацитовском районе Луганской области, являясь должностным лицом и выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции по контролю за своевременным назначением и выплатой страховых выплат в полном объеме потерпевшему и лицам, имеющим на это право, совершила ряд преступлений при следующих обстоятельствах:
В начале мая 2006 года , более точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимую ОСОБА_1 вызвала к себе в рабочий кабинет заместитель начальника отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве в городе Антраците и Антрацитовском районе ОСОБА_3, где познакомила подсудимую ОСОБА_1 с ОСОБА_2. При этом ОСОБА_3 , попросила подсудимую ОСОБА_1 помочь своей знакомой ОСОБА_2 в оформлении и получении единовременного пособия по потере кормильца, поскольку отец ОСОБА_2 - ОСОБА_4 умер от профессионального заболевания, полученного в результате работы на шахте, на что подсудимая ОСОБА_1 дала свое согласие.
В своем рабочем кабинете подсудимая ОСОБА_1 написала перечень документов, которые ОСОБА_2 должна была донести для оформления ей единовременного пособия по потере кормильца, а также рассчитала размер этого единовременного пособия, который составлял 43 077,6 грн.
После этого в этот же день начальник отдела возмещения ущерба потерпевшим отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве в городе Антраците и Антрацитовском районе подсудимая ОСОБА_1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений , достоверно зная о том, что ОСОБА_2 проживает и работает в городе Москве Российской Федерации, в связи с чем не имеет возможности приезжать в город Антрацит, потребовала у ОСОБА_2. передать ей денежные средства в сумме 10 000 грн. в качестве взятки за то, что ОСОБА_1 поможет ей получить всю сумму единовременного пособия по потере кормильца сразу и в полном объеме. При этом подсудимая ОСОБА_1 сказала ОСОБА_2., что в противном случае единовременное пособие по потере кормильца ОСОБА_2 будет получать маленькими частями в течение нескольких лет, умышленно создав таким образом условия, при которых ОСОБА_2 вынуждена была дать взятку с целью предотвращения вредных последствий в отношении своих прав и законных интересов. С требованиями ОСОБА_1 ОСОБА_2 согласилась.
В мае 2006 года , более точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, начальник отдела возмещения ущерба потерпевшим отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве в городе Антраците и Антрацитовском районе подсудимая ОСОБА_1, внесла ОСОБА_2 в реестр на зачисление сумм единовременного пособия по потере кормильца, который предоставила в Антрацитовское отделение Ощадбанка Украины.
На основании данного реестра ОСОБА_2 в Антрацитовском отделении Ощадбанка Украины 29.05.2006 года получила денежные средства в сумме 18 000 грн. в качестве частичной выплаты единовременного пособия по потере кормильца.
30.05.2006 года ОСОБА_2 в Антрацитовском отделении Ощадбанка Украины получила денежные средства в сумме 25 000 грн. в качестве окончательной выплаты единовременного пособия по потере кормильца. В этот же день , после получения всей суммы единовременного пособия по потере кормильца , ОСОБА_2 около здания Антрацитовского отделения Ощадбанка Украины передала ожидавшей ее подсудимой ОСОБА_1 денежные средства в сумме 10 000 грн. в качестве взятки за получение единовременного пособия по потере кормильца в полном объеме.
Начальник отдела возмещения ущерба потерпевшим отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве в городе Антраците и Антрацитовском районе , ОСОБА_1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений , получила от ОСОБА_2 деньги в сумме 10 000 грн. , в качестве взятки за выплату ОСОБА_2. единовременного пособия по потере кормильца в полном объеме, обратив эти деньги в свою пользу.
В начале июня 2006 года, более точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 позвонила начальник отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве в городе Антраците и Антрацитовском районе ОСОБА_6. В телефонном разговоре ОСОБА_6. попросила подсудимую ОСОБА_1 помочь своей знакомой и соседке по дому ОСОБА_7 в оформлении и получении единовременного пособия по потере кормильца, поскольку муж ОСОБА_7 - ОСОБА_8 умер от профессионального заболевания, полученного в результате работы на шахте, на что ОСОБА_1 дала свое согласие.
На следующий день в своем рабочем кабинете подсудимая ОСОБА_1 написала перечень документов, которые ОСОБА_7 должна была донести для оформления ей единовременного пособия по потере кормильца, а также рассчитала размер этого единовременного пособия, который составлял 39 917,52 грн.
После этого в этот же день начальник отдела возмещения ущерба потерпевшим отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве в городе Антраците и Антрацитовском районе ОСОБА_1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений , достоверно зная о том, что у ОСОБА_7 тяжелое материальное положение, в связи с чем ей срочно необходимы
денежные средства, потребовала у ОСОБА_7 передать ей денежные средства в сумме 7000 грн. в качестве взятки за то, что подсудимая ОСОБА_1 поможет ей получить всю сумму единовременного пособия по потере кормильца сразу и в полном объеме. При этом подсудимая ОСОБА_1 сказала ОСОБА_7, что в противном случае единовременное пособие по потере кормильца ОСОБА_7 будет получать по частям довольно длительное время , умышленно создав таким образом условия, при которых ОСОБА_7 вынуждена была дать взятку с целью предотвращения вредных последствий в отношении своих прав и законных интересов. С требованиями ОСОБА_1 ОСОБА_7 согласилась.
В начале июня 2006 года, более точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, начальник отдела возмещения ущерба потерпевшим отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве в городе Антраците и Антрацитовском районе подсудимая ОСОБА_1 внесла ОСОБА_7 в список работников на зачисление сумм единовременного пособия по потере кормильца , который предоставила в отделение «Проминвестбанка» в городе Антраците.
На основании данного списка ОСОБА_7 в отделении «Проминвестбанка» в городе Антраците 02.06.2006 года получила денежные средства в сумме 15 966,72 грн. в качестве частичной выплаты единовременного пособия по потере кормильца.
22.06.2006 года ОСОБА_7 в отделении «Проминвестбанка» в городе Антраците получила денежные средства в сумме 23 950,8 грн. в качестве окончательной выплаты единовременного пособия по потере кормильца. В этот же день , после получения всей суммы единовременного пособия по потере кормильца , ОСОБА_7 около здания отделения «Проминвестбанка» в городе Антраците передала ожидавшей ее подсудимой ОСОБА_1 денежные средства в сумме 7 000 грн. в качестве взятки за получение единовременного пособия по потере кормильца в полном объеме.
Начальник отдела возмещения ущерба потерпевшим отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве в городе Антраците и Антрацитовском районе ОСОБА_1, действуя умышленно и противоправно, из корысти , получила от ОСОБА_7 деньги в сумме 7 000 грн. в качестве взятки за выплату ОСОБА_7 единовременного пособия по потере кормильца в полном объеме, обратив эти деньги в свою пользу.
В конце июня 2006 года, более точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, в рабочий кабинет к подсудимой ОСОБА_1 пришла по собственной инициативе ОСОБА_9. Познакомившись с подсудимой ОСОБА_1, ОСОБА_9 попросила ее помочь ей в оформлении и получении единовременного пособия по потере кормильца, поскольку муж ОСОБА_9 - ОСОБА_10 умер от профессионального заболевания, полученного в результате работы на шахте, на что ОСОБА_1 дала свое согласие.
В своем рабочем кабинете подсудимая ОСОБА_1 рассчитала размер этого единовременного пособия, который составлял 112 528,08 грн.
После этого в этот же день начальник отдела возмещения ущерба потерпевшим отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве в городе Антраците и Антрацитовском районе ОСОБА_1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений , достоверно зная о том, что ОСОБА_9 проживает в городе Азове Ростовской области Российской Федерации, в связи с чем не имеет возможности часто приезжать в город Антрацит, потребовала у ОСОБА_9. передать ей денежные средства в сумме 20 000 грн. в качестве взятки за то, что подсудимая ОСОБА_1 поможет ей получить всю сумму единовременного пособия по потере кормильца сразу и в полном объеме. При этом подсудимая ОСОБА_1 сказала ОСОБА_9., что в противном случае единовременное пособие по потере кормильца ОСОБА_9 будет получать по частям в течение длительного времени, умышленно создав таким образом условия , при которых ОСОБА_9. вынуждена была дать взятку с целью предотвращения вредных
последствий в отношении своих прав и законных интересов. С требованиями ОСОБА_1 ОСОБА_9. согласилась.
В июле 2006 года , более точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, начальник отдела возмещения ущерба потерпевшим отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве в городе Антраците и Антрацитовском районе ОСОБА_1, внесла ОСОБА_9 в список работников на зачисление сумм единовременного пособия по потере кормильца, который предоставила в отделение «Проминвестбанка» в городе Антраците.
На основании данного списка ОСОБА_9 в отделении «Проминвестбанка» в городе Антраците 27.07.2006 года получила денежные средства в сумме 112 528,08 грн. в качестве выплаты единовременного пособия по потере кормильца.
27.07.2006 года , примерно в 11 часов 30 минут, после получения всей суммы единовременного пособия по потере кормильца ОСОБА_9 , около здания отделения «Проминвестбанка» в городе Антраците передала ожидавшей ее подсудимой ОСОБА_1 денежные средства в сумме 20 000 грн. в качестве взятки за получение единовременного пособия по потере кормильца в полном объеме.
Начальник отдела возмещения ущерба потерпевшим отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве в городе Антраците и Антрацитовском районе ОСОБА_1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений , получила от ОСОБА_9 деньги в сумме 20 000 грн. в качестве взятки за выплату ОСОБА_9 единовременного пособия по потере кормильца в полном объеме, обратив эти деньги в свою пользу.
Изложенное нашло полное подтверждение в судебном заседании.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью , чистосердечно раскаялась в содеянном и воспользовавшись своим правом , отказалась от дачи показаний , указав , что все было так , как изложено в обвинительном заключении и так, как она ранее поясняла на досудебном следствии .
Будучи ранее допрошенной по делу , ОСОБА_1 вину также признавала полностью и поясняла , что в должности начальника отдела возмещения ущерба потерпевшим Антрацитовского отделения исполнительной дирекции фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве она работает с 4 июля 2003 года по настоящее время. Согласно должностной инструкции, в ее служебные обязанности, наряду с другими, входит контроль за своевременным назначением и выплатой страховых выплат в полном объеме потерпевшим и лицам, имеющим на это право. В начале мая 2006 года , более точную дату она не помнит, ее вызвала в свой служебный кабинет заместитель начальника Антрацитовского отделения исполнительной дирекции фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве ОСОБА_11, которая познакомила ее с ОСОБА_2 и попросила ее помочь ОСОБА_2 оформить все необходимые документы и получить единовременное пособие. В своем рабочем кабинете , она написала перечень документов, которые необходимо было донести для получения пособия и обсчитала сумму полагающегося ОСОБА_2. пособия, которая составила 43 077,6 гривен, после чего предложила выйти на улицу и там обсудить вопрос получения пособия быстро и в полном объеме. Она объяснила ОСОБА_2., что для получения всей суммы пособия в ближайшее время, т.е. в мае 2006 года, ОСОБА_2 должна будет отдать ей часть пособия в размере 10000 (десять тысяч) гривен. Она также объяснила ей, что она это пособие может получать в течение нескольких лет маленькими частями. ОСОБА_2 с ее условиями согласилась. После этого она взяла у ОСОБА_2. номер ее мобильного , сказав, что перезвонит ей на мобильный телефон, как только будут деньги. На этом они расстались. Впоследствии ОСОБА_2 донесла все документы, которые были необходимы для начисления и получения ею единовременного пособия по утере кормильца. Примерно в последней декаде мая 2006 года она подготовила реестр на выплату единовременных пособий по утере кормильца, в котором указала, что ОСОБА_2 в мае 2006 года должна получить всю сумму единовременного пособия по утере кормильца. Этот реестр она после подписания его
начальником отделения отдала в Антрацитовское отделение Сбербанка. В конце мая 2006 года на ее рабочий телефон позвонили из Антрацитовского отделения Сбербанка и сказали, что деньги для получения ОСОБА_2 единовременного пособия по утере кормильца можно будет завтра получить в кассе банка. В этот же день она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_2. и сказала, что завтра будет ее ждать в 10 часов около входа в Антрацитовское отделение Сбербанка, расположенного по ул. Петровского, возле центрального рынка города Антрацита, для получения всей суммы пособия. На следующий день в 10 часов утра они с ОСОБА_2. встретились возле указанного отделения Сбербанка. Она сказала ОСОБА_2., что сейчас она в кассе банка получит всю сумму пособия по своему паспорту и идентификационному коду, после чего должна будет отдать ей деньги в сумме 10 000 гривен, как ими было оговорено ранее, за помощь в оформлении и получении единовременного пособия. После получения всей суммы пособия в размере 43 077,6 гривен в кассе банка ОСОБА_2 вышла из здания банка и передала ей деньги в сумме 10000 гривен. О том, что она взяла деньги с ОСОБА_2.никому не рассказывала: ни своим родственникам, ни тем более ОСОБА_12. Никаких денег она ОСОБА_12 не давала.
В начале июня 2006 года, ей на рабочий телефон позвонила , начальник Антрацитовского отделения исполнительной дирекции фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве ОСОБА_13, которая в то время находилась на больничном, и попросила помочь своей знакомой ОСОБА_7 в оформлении документов на начисление и выплату единовременного пособия по утере кормильца. На следующий день в первой половине дня , к ней в рабочий кабинет пришла ОСОБА_7 , она подняла личное дело ОСОБА_14, посмотрела, каких документов для получения и выплаты единовременного пособия не хватает, и написала перечень документов, которые необходимо было донести, обсчитала сумму единовременного пособия по утере кормильца, которая составила 39 917,52 грн. и. сказала ОСОБА_7, что при поступлении денег на счет для выплат на указанные цели, она ей позвонит на домашний телефон . Затем они вышли на улицу и там обсудили вопрос быстрого и в полном объме получения пособия. Она объяснила ОСОБА_7, что для получения всей суммы пособия в этом месяце, т.е. в июне 2006 года, ОСОБА_7 будет должна отдать ей часть пособия в размере 7000 (семь тысяч) гривен. Она также объяснила ОСОБА_7, что это пособие она будет получать очень долго, и то по частям. На ее условия ОСОБА_7 согласилась. На следующий день ОСОБА_7 донесла все документы, которые были необходимы для начисления и получения ею единовременного пособия по утере кормильца. Сразу после этого она подготовила реестр на выплату единовременных пособий по утере кормильца, в котором указала, что ОСОБА_7 в июне 2006 года должна получить всю сумму единовременного пособия по утере кормильца. Этот реестр она после подписания его начальником отделения отдала в Антрацитовское отделение «Проминвестбанка». На следующий день, т. е. в начале июня 2006 года, ей на рабочий телефон позвонили из Антрацитовского отделения «Проминвестбанка» и сказали, что часть денег в сумме около 15000 грн. для получения ОСОБА_7 единовременного пособия по утере кормильца, можно будет завтра получить в кассе банка. Она. в этот же день позвонила на домашний телефон ОСОБА_7 и сказала, что завтра ей нужно будет подойти в Антрацитовское отделение «Проминвестбанка», где получить первую половину пособия, а вторую - еще примерно через неделю, но до конца июня 2006 года. На следующий день ОСОБА_7 пришла в ее рабочий кабинет и сказала, что она получила первую половину единовременного пособия по утере кормильца. Они с ней договорились, что деньги в сумме 7000 гривен ,ОСОБА_7 отдаст ей со второй половины пособия. Примерно через неделю на рабочий телефон ей позвонили из Антрацитовского отделения «Проминвестбанка» и сказали, что оставшуюся часть денег для получения ОСОБА_7 единовременного пособия по утере кормильца можно будет завтра получить в кассе банка. В этот же день она снова позвонила на домашний телефон ОСОБА_7 и сказала, что завтра она ее будет ждать в 11 часов около входа в «Проминвестбанк» для получения второй части пособия. На следующий день они с ОСОБА_7 встретились около 11 часов утра около входа в
Антрацитовское отделение «Проминвестбанка». ОСОБА_7 вошла в здание банка, а она осталась ждать ее около входа в банк. Примерно через 15-20 минут ОСОБА_7 вышла и сказала ей, что получила оставшуюся часть пособия. На пороге перед зданием банка ОСОБА_7 передала ей деньги в сумме 7000 гривен, которые она должна была отдать за получение пособия, как между ними было оговорено ранее. О том, что она взяла деньги с ОСОБА_7, она никому не рассказывала : ни своим родственникам, ни тем более ОСОБА_13. Никаких денег она ОСОБА_13. не давала. В конце июня 2006 года, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней в кабинет вошла ранее незнакомая ей пожилая женщина и представилась ей как ОСОБА_15. ОСОБА_9 обратилась к ней по поводу начисления и выплаты единовременного пособия по утере кормильца - ее мужа ОСОБА_10. Она подняла личное дело ее мужа и, по имеющимся в этом деле документам, обсчитала сумму единовременного пособия, которая составила 112 528,08 грн., назвав эту сумму ОСОБА_9. После этого ОСОБА_9. поинтересовалась у нее, как ей получить всю сумму пособия сразу и в ближайшее время . Она предложила ОСОБА_9. выйти на улицу и там продолжить разговор. Когда они с ОСОБА_9. вышли из здания отделения фонда, то она сказала ОСОБА_9, что может решить этот вопрос и выплатить всю сумму пособия сразу, но только в том случае, если ОСОБА_9. за это отдаст ей взятку в сумме 20 000 грн. В ответ на ее слова ОСОБА_9. сказала, что ей необходимо посоветоваться с сыном, который сидел в автомобиле марки «Ниссан» с государственными номерами Российской Федерации недалеко от них. Переговорив с сыном около 2-3 минут, ОСОБА_9. и ее сын подошли к ней, и ОСОБА_9. сказала, что они согласны на ее условия. Затем ОСОБА_9. познакомила ее со своим сыном, которого звали ОСОБА_16. ОСОБА_16 оставил ей номер своего мобильного телефона. Они договорились, что когда все будет готово для получения пособия в полной сумме, то она пришлет CMC сообщение на мобильный телефон ОСОБА_16 либо позвонит ему и скажет, когда необходимо приехать за получением денег. На этом они расстались. В июле 2006 года она подготовила реестр на выплату единовременных пособий по утере кормильца, в котором указала, что ОСОБА_9. в июле 2006 года должна получить всю сумму единовременного пособия по утере кормильца. Этот реестр она после подписания его начальником отделения, отдала в Антрацитовское отделение «Проминвестбанка». 26.07.2006 года ей на рабочий телефон позвонили из Антрацитовского отделения «Проминвестбанка» и сказали, что деньги для получения ОСОБА_9. единовременного пособия по утере кормильца можно будет завтра получить в кассе банка. После этого , 26.07.2006 года она со своего мобильного телефона отправила CMC ОСОБА_10 ОСОБА_16 , в котором написала, что завтра его матери ОСОБА_9 необходимо приехать на Украину в город Антрацит, к ней в фонд для получения пособия. 27.07.2006 года примерно в 11 часов к ней в рабочий кабинет, расположенный на третьем этаже в здании ГП «Антрацит», пришла ОСОБА_9. Они на машине под упралением ОСОБА_10 ОСОБА_16 поехали в банк. Подъехав к зданию Антрацитовского отделения «Проминвестбанка» , ОСОБА_16 остался ждать в автомобиле, а она вместе с ОСОБА_9. пошли сначала в бухгалтерию, где ОСОБА_9. расписалась в нескольких накладных , а затем прошли в кассу, где ОСОБА_9. получила всю положенную ей сумму пособия по утере кормильца 112 528,08 грн. Затем она и ОСОБА_9. вышли из банка и сели в автомобиль ОСОБА_16. Находясь в этом автомобиле, ОСОБА_9. передала ей в присутствии своего сына ОСОБА_16 часть полученного пособия в сумме 20 000 грн. Она взяла деньги, положила их в свою сумку белого цвета из кожи, которая была с ней, и, попрощавшись с ОСОБА_9. и ОСОБА_16, вышла из автомобиля. Она пошла к себе домой по адресу : АДРЕСА_1, чтобы дома оставить эти деньги. Проходя по ул. Московская города Антрацита, была остановлена работниками УБОП УМВД Украины в Луганской области. По просьбе работника милиции она представилась. После этого работник милиции, представившись сам, сказал ей, что у них есть информация о том, что она примерно 20 минут назад получила взятку от ОСОБА_9. за выплату пособия в полном размере, и попросил ее показать свою сумочку из кожи белого цвета. На вопросы, заданные ОСОБА_17, она честно рассказала всем присутствующим ,что деньги в сумме 20 000 грн. она получила от ОСОБА_15 в качестве взятки за выплату ей в полном объеме пособия по утере кормильца в сумме 112 528 грн. Перед этим она согласилась, чтобы осмотр места происшествия
фиксировался с помощью видеозаписи. Она сама достала из своей сумки белого цвета деньги и передала их для осмотра ОСОБА_17. При пересчете было установлено, что общая сумма денег составляет 20 000 грн., всего было три пачки денег по 100 купюр в каждой : в одной пачке было 100 купюр достоинством по 100 грн. каждая, в двух других пачках было 200 купюр достоинством по 50 грн. каждая. Эти деньги у нее были изъяты и пересчитаны в присутствии всех участников осмотра, номера и серии банкнот были перечислены вслух работником милиции . После этого, эти деньги были упакованы в темный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой с бумажной биркой . Кроме этих денег в сумме 20 000 грн., у нее ничего не изымалось. Весь ход осмотра фиксировался с помощью видеозаписи. После этого работником милиции был составлен протокол осмотра, который был всем присутствующим прочитан вслух. Протокол осмотра был составлен в ее присутствии в служебном кабинете Краснолучского ОБОП в городе Антраците, после чего был прочитан всем участникам вслух, что также фиксировалось при помощи видеозаписи, и подписан всеми участниками осмотра. О совершенном она никому не рассказывала, полученными деньгами ни с кем не делилась.
(т.2, л.д.80-86) В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу оглашением показаний подсудимой , данных на досудебном следствии , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Вина подсудимой ОСОБА_1 подтверждается признательными показаниями самой подсудимой , а также другими доказательствами по делу , которые никем не оспариваются.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступлений, а также правильности квалификации ее действий по ст. 368 ч.2 УК Украины, посколько она, являясь должностным лицом, получила взятку за выполнение в интересах лица, дающего взятку, действий с использованием предоставленных ей служебных полномочий, сопряженное с вымогательством взятки , повторно .
Судом исследовалась личность подсудимой ОСОБА_1 и установлено , что она
гражданка Украины (т.1 л.д.181) , ранее судима (т.1, л.д.138), по месту жительства
характеризуется положительно (т.2 л.д.62), по месту работы характеризуется
положительно (т.1, л.д.49), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2,л.д.51, т.2 л.д.53).
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ей преступлений, данные о личности , изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние, написание явок с повинной и возмещение нанесенного вреда. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1 суд не усматривает. Учитывая изложенное , суд считает , что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества , с освобождением ее от отбывания основного наказания по правилам ст . 75 УК Украины с испытательным сроком и возложением обязанностей согласно ст 76 УК Украины .
В соответчствии с положениями ст. 77 УК Украины , суд считает правильным не применять при назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 по ст. 368 ч. 2 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества, поскольку по правилам указанной статьи , данный вид дополнительного наказания не назначается в случае освобождения от отбывания наказания.
Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -
ПРИ ГОВО РИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на ДВА года, без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания основного назначенного наказания освободить с испытательным сроком на ДВА года , если она в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности .
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания испытательный срок , отбытый ей по отмененному приговору Антрацитовского горрайонного суда от 1.09.2006 года и исчислять начало испытательного срока с указанной даты.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности : -не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу , осужденной ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу :
- денежные средства в сумме 20 000 грн., возвращены законной владелице, ОСОБА_15.
- заявление №1 от 27.07.2006 года на выдачу наличности - приобщеное к материалам
уголовного дела., оставить в деле.
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.