дело № 1 -469/07.
ПРИГОВОР
Именем Украины
3 августа 2007 года. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего-судьи: Афанасьева В.А.,
при секретаре : Лысенко Е.А.,
с участием прокурора : Пурыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаний, в зале суда г.Антрацита, дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Антрацит, Луганской области, украинки, гражданки Украины , имеющей средне-специальное образование, замужней, работающей главным бухгалтером ЖЭК № З УЖКХ г. Антрацита, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ст.366 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, являясь должностным лицом и работая согласно приказа начальника ЖЭК № 3 г. Антрацит ОСОБА_3 , с 15.05.1991 года по настоящее время , в должности главного бухгалтера ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацита, выполняя административно -хозяйственные и организационно - распорядительные функции, будучи ознакомлена с должностной инструкцией, достоверно зная о том, что в ее должностные обязанности согласно п. 3.1. и п. 3.11. должностной инструкции , входит правильная организация бухгалтерского учета на основе максимальной централизации, отвечающей требованиям оперативного руководства хозяйством и строго соблюдения правил ведения учета, составление бухгалтерской отчетности на основе достоверных документов и своевременное предоставление в установленные сроки соответствующим органам, будучи ответственна за несвоевременное и недостоверное представление всех видов бухгалтерской отчетности, совершила преступление при следующих обстоятельствах:
6 февраля 2006 года , главный экономист ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит , лицо в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано , по устному указанию главного бухгалтера ЖЭК №3 УЖКХ г. Антрацит ОСОБА_1, при составлении формы отчетности - 1 ПВ за январь 2006 года, предоставляемую в управление статистики, с целью создания видимого благополучия соблюдения требований законодательства Украины об оплате труда, в части полноты и своевременности выплаты заработной платы, внесла заведомо ложные сведения, полностью не соответствующие действительности о том, что в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит по состоянию на 1.02.2006 года отсутствует задолженность по заработной плате.
Главный бухгалтер ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя умышленно и противоправно , подписала статистическую отчетность -форма 1ПВ, составленную главным экономистом ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит , лицом в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано , достоверно зная о том, что составленная форма ШВ по своему содержанию полностью не соответствует действительности, т.к. согласно справки 93 от 06.12.2006 года Управления труда и социальной защиты населения Антрацитовского городского совета, по состоянию на 1.02.2006 года в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит по книге депонированного учета сумма задолженности по заработной плате составляла 7,0 тыс. грн.
Кроме этого , 7 марта 2006 года, главный экономист ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит, лицо в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, по устному указанию главного бухгалтера ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит ОСОБА_1, при составлении формы отчетности - 1 ПВ за февраль 2006 года, предоставляемую в управление статистики, с целью создания видимого благополучия соблюдения требований законодательства Украины об оплате труда, в части полноты и своевременности выплаты заработной платы, внесла заведомо ложные сведения, полностью не соответствующие действительности о том, что в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит по состоянию на 1.03.2006 года отсутствует задолженность по заработной плате.
Главный бухгалтер ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя умышленно и противоправно, подписала статистическую отчетность -форма 1ПВ, составленную главным экономистом ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит, лицом в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано , достоверно зная о том, что составленная форма ШВ по своему содержанию полностью не соответствует действительности, т.к. согласно справки 93 от 06.12.2006 года Управления труда и социальной защиты населения Антрацитовского городского совета, по состоянию на 1.03.2006 года в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит по книге депонированного учета сумма задолженности по заработной плате составляла 13,5 тыс. грн.
Также, 6 апреля 2006 года главный экономист ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит , лицо в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано , по устному указанию главного бухгалтера ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит ОСОБА_1, при составлении формы отчетности - 1 ПВ за март 2006 года, предоставляемую в управление статистики, с целью создания видимого благополучия соблюдения требований законодательства Украины об оплате труда, в части полноты и своевременности выплаты заработной платы, внесла заведомо ложные сведения, полностью не соответствующие действительности о том, что в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит по состоянию на 1.04.2006 года отсутствует задолженность по заработной плате.
Главный бухгалтер ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя умышленно и противоправно , подписала статистическую отчетность -форма 1ПВ, составленную главным экономистом ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит, лицом в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано , достоверно зная о том, что составленная форма 1ПВ , по своему содержанию полностью не соответствует действительности, т.к. согласно справки 93 от 06.12.2006 года Управления труда и социальной защиты населения Антрацитовского городского совета, по состоянию на 1.04.2006 года в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит по книге депонированного учета сумма задолженности по заработной плате составляла 21,1 тыс. грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 , свою вину в. совершении вышеуказанного преступления признала полностью , чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила , что в должности главного бухгалтера ЖЭК № 3 УЖКХ г.Антрацита она работает с 1989 года по настоящее время. В её функциональные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета, правильный учет и осуществление финансовых, кредитных и расчетных операций, соблюдение кассовой и расчетной дисциплины и т.д.
Ежемесячно до 7 числа составляется отчет Ф1 ПВ «Отчет по труду» , в котором указывается наличие либо отсутствие задолженности по заработной плате работникам предприятия. Согласно должностной инструкции отчет Ф1 ПВ «Отчет по труду» составляет главный экономист ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит ОСОБА_2 , после чего приносит отчет ей на утверждение. Она проверяет достоверность данных в отчете, после этого ставит свою подпись. После того как она утверждает отчет Ф 1ПВ «Отчет по труду» , главный экономист ОСОБА_2 несет его на подпись руководителю предприятия.
В январе, феврале марте, апреле 2006 года, в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит была задолженность по заработной плате работникам предприятия. На 1 февраля 2006 года она составляла - 7 тыс. грн.; на 1 марта 2006 года - 13,5 тыс.грн.; на 1 апреля 2006 года - 21,1
тыс. грн. Она дала устное указание ОСОБА_2, чтобы для создания видимого благополучия соблюдения требований законодательства Украины об оплате труда в указанный период, а именно в феврале, марте, апреле при сдаче отчетов не указывала в отчете Ф1 ПВ «Отчет по труду» задолженность по заработной плате работникам ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит.
О том, что она не указывала в отчете Ф1 ПВ «Отчет по труду» задолженность по заработной плате работникам ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит она никого не уведомляла.0 том, что в январе, феврале, марте 2006 года в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит, была задолженность по заработной плате, работникам ЖЭК № 3 главный экономист ОСОБА_2 не знала.
С января 2006 года по настоящее время руководителем ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит является Карлин А.А. В известность она его не ставила и об этом он ничего не знал при подписании отчета Ф1 ПВ. Подписанный отчет Ф1 ПВ за февраль, март, апрель и май 2006 года был направлен в управление статистики г. Антрацита.
Перед сдачей каждого отчета, в которых, она не показывала задолженность по заработной плате, а именно в феврале, марте, апреле 2006 года она говорила главному экономисту ОСОБА_2, чтобы она в графе отчета Ф1 - ПВ «Отчет по труду» задолженность по заработной плате ставила прочерк и не показывала задолженность. ОСОБА_2 действовала согласно её устных указаний, хотя в её функциональные обязанности входило подготовка и сдача отчетов ^в сроки и по формам, предусмотренным статистическим управлением. По поводу отчета Ф1-ПВ и гpaфы задолженности по заработной плате ОСОБА_2 спрашивала только у неё и заполняла графу, только согласно, её указаний.
Заполнение ведомостей депонированной заработной платы входило в обязанности ОСОБА_2, но ведомости были у неё, и вела их она. Согласно должностной инструкции при заполнении отчета Ф1-ПВ главный экономист ОСОБА_2 должна руководствоваться ведомостью депонированной заработной платы, но отчет Ф1-ПВ заполняла ОСОБА_2, только с её устного указания и ведомостью ОСОБА_2 не руководствовалась.
Она понимала, что нарушает закон, но не знала, что за её действия может понести уголовную ответственность, впредь обязуется не нарушать закон.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой ОСОБА_1 , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Вина ОСОБА_1 подтверждается признательными показаниями самой подсудимой , а также другими доказательствами по делу, которые никем не оспариваются.
Анализируя собранные по делу доказательства , суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч.1 ст.366 УК Украины, поскольку она, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, т.е. умышленное внесение должностным лицом в официальные документы, заведомо ложных сведений, по своему содержанию не отвечающих действительности.
Судом исследовалась личность подсудимой ОСОБА_1 и установлено , что она , гражданка Украины (л.д. 74), ранее не судима (л.д. 72) , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.48,52) , по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.56,58).
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ей преступления , данные о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние .
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, суд не усматривает.
Учитывая изложенное , суд считает , что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением к ней наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 ,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной и подвергнуть наказанию по ч.1 ст.366 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гривен .
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить избранную, - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу : статистический отчет формы 1-ПВ за январь 2006 года на одном листе, статистический отчет формы 1-ПВ за февраль 2006 года на одном листе, статистический отчет формы 1-ПВ за март 2006 года на одном листе , оставить в материалах дела.
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.