Справа 2-416/07р.

УXВАЛА

16 липня 2007 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого - судді                                        ГОРОБЕЦЬ O.K.

При секретарі                                                                  КАВУН Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивач просив призначити по справі судово-будівельну експертизу при проведенні якої визначити вартість робіт, виконаних ним в господарстві відповідачки в м.  Шпола АДРЕСА_1 і визначену експертним шляхом суму стягнути з відповідачки.

Відповідачка позов не визнала, пояснила суду, що за 12 років спільного життя з відповідачем, який мав невеликі заробітки / 179, 288, 845грн. за 1 рік / ; до того ж, частину грошей та натуральної продукції зароблених ним - витратив на придбання горілки, навпаки позивачка утримувала позивача за свої кошти. Обставини справи встановлені судом такі: Позивачка і відповідач проживали з 1994 р. по лютий 2006 р. без реєстрації шлюбу в садибі відповідачки ОСОБА_2. в м.  Шпола о АДРЕСА_1 Черкаської області.

За цей 12 - річний період в садибі відповідачки були виконані ремонтно-будівельні роботи : ремонт покрівлі сараю та фронтонів, зроблена обмостка навколо будинку, побудований туалет, зроблено 3 рами на вікна будинку та двері, викопана траншея 14 м.  під газову трубу до будинку.

Позивач стверджував, що ремонт сараю, туалет, обмостку біля будинку рами, двері, грубу з плитою канаву копав - він сам, а відповідачка стверджує, що майже всі роботи виконувала з позивачем, а також з допомогою сина - ОСОБА_3. та найнятих людей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Позивач в судовому засіданні відмовився проводити судово - будівельну експертизу і 02.07.07. демонстративно залишив зал судового засідання 09 та 16 липня 2007 р. позивач в судове засідання не з'явився хоч і був своєчасно повідомлений про дні і години слухання справи, а тому позовну заяву ОСОБА_1. слід залишити без розгляду як це передбачено п.3 ч. 1  ст. 207 ЦПК України. Керуючись  ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за виконання будівельних робіт - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На ухвалу може бути продана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.