ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.12 Справа № 17/183/2011.
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІА-АГРО-ТРЕЙД”, м. Луганськ
3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство “Виробниче об’єднання “Луганський верстато-будівний завод”, м. Луганськ
про стягнення 1445 грн. 22 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 57-01 від 06.09.2011;
від відповідача: ОСОБА_3. - керівник, паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, 27.07.2000;
від 3-ї особи : не прибув;
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 1445,22 грн. за договором оренди державного майна № 200066/09 від 17.03.2003 на користь державного бюджету України на р/р 31119094700006 ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582.
Відповідач відзивом, зданим у судовому засіданні 16.11.2011 проти позову заперечує з тих підстав, що у орендодавець - Державне підприємство “Виробниче об’єднання “Луганський верстатобудівний завод” листом від 17.11.2004 повідомив, що договір оренди вважається розірваним з 01.12.2004 та наприкінці 2004 року за актом приймання-передачі передав орендоване майно орендодавцю.
Відповідач зазначив, що у березні 2005 року орендодавець ініціював підписання ще одного акту приймання-передачі орендованого приміщення, яки й був підписаний відповідачем 17.03.2005.
У зв’язку з викладеним, відповідач вважає, що підстави для стягнення боргу з лютого 2005 року по 01.11.2005 відсутні.
Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд
в с т а н о в и в:
Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (позивач у справі), як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю “АВІА-АГРО-ТРЕЙД” (відповідач у справі), як Орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна № 109 від 17.03.2003 (далі –Договір).
Згідно пункту 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування строком на один рік нежитлове приміщення (частина їдальні) в будівлі ПТУ № 7, (далі –майно), площею 167 кв.м., що знаходиться на балансі ДП ВО "ЛСЗ" і розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Шеремета, 7.
Вартість приміщення відповідно до експертної оцінки складає 48525 грн. станом на 30.09.2002.
Відповідно до пункту 2.5. Договору, по закінченні терміну оренди майно повертається Орендарем Орендодавцеві на підставі Акту приймання-передачі. Майно вважається поверненим Орендодавцеві з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі. .
Пунктом 3.2 Договору встановлено, що орендна плата перераховується: 30% від загальної суми місячної орендної плати (у розмірі 126,65 грн. станом на 01.03.2003) - до держбюджету України; 70% від загальної суми місячної орендної плати ( у розмірі 295,52 грн. станом на 01.03.2003) і ПДВ 20% (у розмірі 84,43 грн. станом на 01.03.2003) –балансоутримувачу.
Як встановлено у пункті 3.4 Договору, орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 10 банківських днів після отримання рахунку, але не пізніше 15 чисел місяця, що йде за звітним.
Згідно пункту 5.2.6 Договору, після закінчення терміну дії договору або у разі його дострокового розірвання, Орендар зобов’язується повернути Орендодавцеві орендоване майно в справному і комплектному стані, з урахуванням його фізичного зносу по акту приймання-передачі в десятиденний термін з моменту припинення дії Договору
Пунктом 8.1Договору встановлено, що він укладений строком на один рік і діє з 17.06.2003 по 17.03. включно.
Договір може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін, за рішенням суду у разі несвоєчасної оплати або оплати не в повному об'ємі Орендарем орендних платежів і у випадках, передбачених чинним законодавством. При цьому Орендодавець направляє Орендареві письмову заяву про розірвання договору за 1 місяць до розірвання. Майно, що орендується, повертається відповідно до п. 5.2.6 (пункт 8.5).
Відповідно до пункту 8.6 Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору, він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, які передбачені Договором.
У зв’язку з тим, що відповідач не сплачував орендну плату у строки, встановлені в Договорі, за ним утворилась заборгованість в сумі 1445,22 грн. за період з лютого 2005 року по 01.11.2005 за стягненням якої позивач звернувся до суду.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, зазначених вище.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку про наступне.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Судом встановлено, що Орендодавець - Державне підприємство “Виробниче об’єднання “Луганський верстатобудівний завод” листом від 17.11.2004 повідомив відповідача, що договір оренди вважається розірваним з 01.12.2004.
Відповідачем для огляду в судовому засіданні надано оригінал акту приймання-передачі основних засобів № 354/1752, що містить дату –2004 рік та згідно якого, на підставі листа про розірвання договору оренди від 17.11.2004, проведено огляд орендованого приміщення, що приймається від ТОВ «Авіа-Агро-Трейд». Акт з боку орендодавця підписаний головним інженером, головним архітектором та начальником ІмО, з боку відповідача –міститься прізвище ОСОБА_2., проте підписав ОСОБА_3 , з підстав, викладених нижче. Акт затверджено виконавчим директором орендодавця –ОСОБА_4
До матеріалів справи надано завірену копію вказаного акту (а.с.15).
Позивачем до матеріалів справи на підтвердження факту та дати повернення орендованого майна відповідачем надано завірену копію акту приймання-передачі, датовану 01.11.2005, причому день та місяць написані від руки, а рік надруковано. В нижньому правому куті аркуша міститься дата 10.01.2005 та підпис без розшифрування.
На вимогу суду надати оригінал вказаного акту позивач вказав, що оригіналу він не має, оскільки не був стороною у прийманні-передачі майна, а копію акту отримав від балансоутримувача. Яким чином представник позивача ОСОБА_5 засвідчила копію акту від 01.11.2005 без оригіналу вказаного документу, вона в судовому засіданні пояснити не змогла, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 22.12.2011.
Судом у балансоутримувача та відповідача було витребувано оригінали акту приймання-передачі від 01.11.2005, однак оригіналу акту надано не було.
Балансоутримувач надав копію вказаного акту (а.с.70), в якій на місці дати є тільки надрукований рік - 2005, місяця та числа, як на копії, наданій позивачем –01.11., вказана копія акту не містить. Проте, нижче печатки та підпису відповідача містить дату, яку за поясненнями директора відповідача ОСОБА_3 він поставив власноручно –17.03.2005. На акті міститься прізвище керівника відповідача –ОСОБА_2.
Генеральний директор відповідача ОСОБА_3. надав пояснення, що підписав акт сам, у зв’язку з тим, що на дату підписання акту генеральним директором був ОСОБА_2., який виконував обов’язки голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України (а.с.36), тому обов’язки генерального директора, в тому числі і на підписання акту приймання-передачі, були покладені на його заступника ОСОБА_3. на підставі довіреності від 11.08.2004 (а.с.35).
З огляду на вказане та за умови відсутності оригіналу, судом критично оцінюються копії акту приймання-передачі орендованого майна, надані позивачем та 3-ю особою до справи.
Проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, в тому числі з огляду на їх належність, суд дійшов висновку про те, що передача орендованого приміщення орендодавцю відбулась не пізніше 31.12.2004, що підтверджує акт приймання-передачі орендованого приміщення від 2004 року, який суд оцінює як належний доказ.
Посилання позивача на рішення господарського суду у справі № 18/118 від 26.04.2005, згідно якого було стягнуто з відповідача борг по орендній платі, в тому числі і за січень 2005 року, судом також не приймаються до уваги, оскільки з тексту даного рішення вбачається, що під час судового розгляду у вказаній справі акт прийманні-передачі від 2004 року не надавався та у зв’язку з зазначеним не досліджувався судом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем орендоване приміщення передане у 2004 році, а тому підстави для стягнення орендної плати за період з лютого 2005 року по 01.11.2005 відсутні.
За вказаних обставин, у задоволенні позову слід відмовити з віднесенням судових витрат на позивача згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 17.01.2012.
Суддя О.С. Фонова