Дело №1-399/ 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

30 мая 2007 г.                                                                                                         г. Стаханов.

Стахановский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего:           Губриенко А.И.

Секретаря:                                   Заугриной С. Г.

С участием прокурора:               Барабашева И.В.

Адвоката:                                     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  г. Стаханова Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, в силу  ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого по  ст. 121 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2006 г.ОСОБА_2и его сожительницаОСОБА_3 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: АДРЕСА_1 совместно со своими знакомыми ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6  В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возникла ссора из-за долга и подсудимый ОСОБА_2 попытался успокоить ОСОБА_3

Но ОСОБА_3 начала скандалить с подсудимым и выбежала на лестничную площадку, а вслед за ней выбежал и ОСОБА_2. Они продолжали ссориться и в ходе ссоры ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 три удара кулаками по лицу. От полученных ударов ОСОБА_3 упала на пол, ударилась головой об бетонную ступеньку и потеряла сознание.

ОСОБА_2 с помощью своих знакомых занес ОСОБА_3 в квартиру, положил на диван, дал ей понюхать нашатырный спирт и вытер кровь с разбитого лица. В бессознательном состоянии ОСОБА_3 пролежала до утра, но ОСОБА_2 думал что она спит и не стал её тревожить.

Утром 26.12.2006 г. подсудимый понял, что ОСОБА_3 не приходила в сознание и вызвал скорую помощь. Потерпевшая была доставлена в отделение реанимации городской больницы №1, где ей оказывалась медицинская помощь. Однако ОСОБА_3, не приходя в сознание, умерла в больнице 28.12.2006 г. в 7 час.  30 мин.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 650/1 от 28.12.2006 г. смерть ОСОБА_3 наступила от полученных телесных повреждений в виде закрытой внутричерепной травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. Данные телесные повреждения в своей совокупности являются тяжкими телесными повреждениями и состоят в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_2вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном.  Суду пояснил, что он в течении семи лет он сожительствовал с потерпевшей ОСОБА_3 и за время совместной жизни они вместе

2

злоупотребляли спиртными напитками. На почве пьянства они постоянно ссорились и он иногда наносил ей побои.

25 декабря 2006 г. он и ОСОБА_3 распили 750 гр. самогона, а после обеда к ним пришли в гости ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и принесли еще 1,5 литра самогона, который они вместе распили. Потом к ним зашел ОСОБА_4 и ОСОБА_3 устроила с ним скандал за то, что он не возвращает долг 5 гр. ОСОБА_4 ушел к себе домой, а между ним и ОСОБА_3 возникла ссора из-за ОСОБА_4

ОСОБА_3 выбежала в коридор и начала кричать, чтобы привлечь внимание соседей. Он выбежал за ней и пытался затащить её в квартиру, но она сопротивлялась. ОСОБА_3 вырвалась от него и побежала вниз, но он догнал её на площадке между третьим и четвертым этажом и они там продолжали скандалить. В процессе скандала он нанес ОСОБА_3 2-3 удара кулаками по лицу и она упала на площадку.

От падения она ударилась головой об ступеньку, захрипела и потеряла сознание. С помощью ОСОБА_5 и ОСОБА_6 они занесли ОСОБА_3 в квартиру и положили на диван. Он вытер ей кровь и давал нюхать нашатырь, но она не реагировала. Он подумал, что ОСОБА_3 пьяная спит, перенес её на диван в зал и лег с ней вместе спать.

Утром он увидел, что ОСОБА_3 не пришла в сознание и вызвал скорую помощь, которая увезла ОСОБА_3 в реанимацию. Там через два дня ОСОБА_3 умерла.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей и материалах дела.

Так, свидетель ОСОБА_5. суду пояснила, что 25 декабря 2006 г. она и ОСОБА_6 были в гостях у Орлянского и ОСОБА_3, где распивали самогон. Потом она и ОСОБА_6 уснули и проснулись от криков на площадке. Когда они вышли из квартиры, то увидели ОСОБА_3 лежащей на площадке. Лицо у неё было в крови, были разбиты брови и заплывший правый глаз. Они помогли Орлянскому занести ОСОБА_3 в квартиру и положили её на диван в спальне. Она спросила, за что ОСОБА_2 побил ОСОБА_3 и тот ответил, что она «сама выпросила». Через некоторое время она и ОСОБА_6 ушли, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 спали на диване.

Свидетели ОСОБА_7 иОСОБА_8 суду пояснили, что к ним в квартиру утром 26 декабря 2006 г. пришел ОСОБА_2 и попросил посмотреть за ОСОБА_3 пока он сходит к матери. ОСОБА_3 лежала на диване без сознания, лицо было в синяках, брови разбиты, со рта и носа шла сукровица. Когда ОСОБА_2 возвратился, то вызвал скорую помощь и они помогли отнести ОСОБА_3 в машину.

Свидетель ОСОБА_9суду пояснила, что она выезжала на вызов и оказывала первую медицинскую помощь ОСОБА_3. Потерпевшая была без сознания, на лице у неё были видны ушибленные раны подбородка и бровей, параорбитальная гематома справа. После инъекций она была доставлена машиной скорой помощи в реанимационное отделении больницы.

Заключение о имеющихся телесных повреждениях на теле ОСОБА_3, их локализация и тяжесть, а также причинная связь этих повреждений с наступившей смертью потерпевшей, было дано квалифицированными специалистами в области медицины, экспертиза была проведена в экспертном учреждении и поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению её выводы. Заключение экспертов не противоречит показаниям подсудимого и другим доказательствам, добытым в процессе досудебного расследования.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд считает правильной квалификацию деянийОСОБА_2по  ст. 121 ч.2 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3 в момент их причинения, которые повлекли её смерть.

3

При назначении меры наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть наступивших последствий, а также наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Смягчающими винуОСОБА_2обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние и его состояние здоровья. Отягчающим его вину обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

За время нахождения ОСОБА_3 на излечении в Стахановской городской больнице №1 с 26 по 28 декабря 2006 г. было потрачена на её лечение 1436 гр.55 коп. А на захоронение ОСОБА_3 управлением ЖКХ Стахановского горсовета было затрачено 297 гр.40 коп. На эти суммы заявлены гражданские иски, которые подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 по  ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру наказания ОСОБА_2 исчислять с дня его задержания за совершённое преступление, т.е. с 6 января 2007 г., меру пресечения оставить содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2: -  в пользу 1-й городской больницы г. Стаханова ( р/с № 35428024000979,  КФК-080101, УДК г. Луганск, код-01983648, МФО-804013 ) ущерб в сумме 1436 гр.55 коп.; -   в пользу   управления жилищно-коммунального хозяйства Стахановского городского совета Луганской области ( р/с № 35419003000998 в ГУ ДКУ Луганской области, МФО-804013, код-03364091) ущерб в сумме 297 гр.40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней после его провозглашения через суд г. Стаханова.