1-59/2008

1.

                                                        В  И  Р  О  К

                                       І  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  Ї  Н  И

21 квітня 2008 року .  Кобеляцький районний суд Полтавської області

                           в складі :

                                           головуючого - судді Рожкової Н.М.,

                                           при секретарі - Чуйко Н.В.,

                                           з участю прокурора - Титаренка С.О.,

                                           потерпілого - ОСОБА_2,

рзглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу по обвинуваченню

                                               ОСОБА_1,

                                               ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

                                               с.Китайгород Царичанського району Дніпропет-

                                                ровської області , гр-на України, освіта базова

                                               загальна середня, призивника, в шлюбі не пере-

                                               буває, учня Царичанського ПТУ № 89, прожива-

                                               ючого АДРЕСА_1, не

                                               судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

                                      В  С  Т  А Н  О  В И  В  :

         Підсудний ОСОБА_1 06 січня 2008 року приблизно о 21 год. в с.Дашківка Кобеляцького району  Полтавської області з метою скоєння крадіжки проник в приміщення магазину , який належить потерпілому ОСОБА_2, і таємно викрав з фуршетного залу музичний центр „Панасонік”, вартістю 1500 грн., 15 штук СД дисків, вартістю 225 грн.,  коробку - 17 грн., мікрофон - 100 грн., мішок - 2 грн., сумку - 3 грн., а всього  викрав майна потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 1847 грн.

         В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду , що 6 січня 2008 року в вечірній час приїхав в с.Дашківку  до друзів. Вирішивши викрасти музичний центр з приміщення фуршетного залу, він відкрив засов на дверях, проник в приміщення, склав у мішок  і сумку  музичний центр, мікрофон, СД диски і  заховав викрадене майно на околиці села. Потім попрохав знайомого ОСОБА_3 відвезти  викрадене майно до себе додому в с.Рудька. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної

                                                        -  2  -

шкоди в розмірі 24 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. визнав повінстю.

         Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції , заслухавши думку учасників судового розгляду та роз”яснивши підсудному положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

         За наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і об”єктивно доведена в судовому засіданні.

         Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України , оскільки він таємно викрав чуже майно шляхом проникнення в приміщення.

         При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину а також його особу.

         Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного , суд визнає визнання ним своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди, а також те, що він раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

         Враховуючи  ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного ОСОБА_1 суд приходить до висновку про можливість його  виправлення без відбування покарання , звільнивши його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.

         Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 24 грн. суд вважає задовольнити в повному обсязі. Позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. суд вважає задовольнити частково,  на суму 500 грн. , враховуючи характер та обсяг заподіяних моральних страждань потерпілому.

         На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,  суд

                                        З  А С  У  Д  И В  :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК Україниі призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки

         На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

         Відповідно ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи навчання.

         Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

                                                         -  3  -

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 24 грн. та у відшкодування моральної шкоди 500 грн., а всього 524 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

                                       Суддя