Староміський районний суд

Справа №  2-а-4900/11

У Х В А Л А

11.01.2012                                                                                              м.Вінниця

Староміський райсуд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Момотюку А.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Вінниці, Державної автомобільної інспекції м. Вінниці про скасування постанови, -

 в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АВ 1 № 128452 від 06.10.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2011 року, копію даної постанови ОСОБА_1 отримав 06.10.2011 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3).

В судовому засіданні позивач пояснив, що дійсно на місці працівником ДПС була складена постанова, але примірник він не отримав, а розписався за отримання тому, що так сказав працівник ДПС. Про зміст постанови про адміністративне правопорушення він дізнався лише у відділі ДВС. В позовній заяві просив поновити строк звернення до суду.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач отримав постанову і відповідно до ст. 289 КУпАП міг оскаржити її протягом десяти днів. Поважних причин, через які позивач не зміг оскаржити дану постанову, немає.

Пояснення позивача про те, що він дізнався про зміст постанови лише у відділі ДВС є безпідставними.   

          Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

          Враховуючи те, що переконливих доказів щодо поважності пропуску строку позовної давності позивач не надав, підстав для поновлення вказаного строку у суду немає.

          За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 158 КАС України, –

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці, Державної автомобільної інспекції м. Вінниці про скасування постанови - залишити без розгляду.

          Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд м. Вінниці протягом п’яти днів з дня її постановлення.

Суддя: