Дата документу 17.01.2012

Копія: справа № 1-137/11

1/1611/9/12

В и р о к

іменем  України

     17 січня  2012 р.                             Козельщинський районний суд  Полтавської області

                                                                 в складі головуючого- судді Мурашко А.О.

                                                                 при секретарі -Дніпровській Т.О.  

                                                                 з участю прокурора- Пальчик О.О.

                                                                 захисника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині справу за обвинуваченням  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий,  раніше судимий: 13.01.2003 р. Козельщинським районним судом за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 75 КК Українидо 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 18.02.2004 р. Кременчуцьким районним судом за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 69, 75 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 15.07.2005 р. Комсомольським міським судом за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3-х років 7-ми місяців позбавлення волі; 20.02.2006 р. Комсомольським міським судом за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 69, 70 ч.4, 71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі; 02.07.2007 р. Комсомольським міським судом за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5-ти років 7-ми місяців позбавлення волі; має незняту та не погашену судимість 10.02.2011 р.  Козельщинським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі,

у  вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.2,ч.3 ст.15 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, не одружений, військовозобов»язаний, тимчасово не працює, раніше засуджений: 20.11.2006 року Комсомольським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ; 08.09.2008 р. Комсомольським міським судом за ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі; 28.01.2009 р. Комсомольським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі, 01.12.2009 року умовно-достроково звільнений Полтавським районним судом з місць відбування покарання, невідбута частина покарання 1 рік 5 місяців 19 днів; 16.09.2011 р. Комсомольським міським судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,  

   у  вчиненні злочину передбачених ст.ст. 185 ч.2,ч.3 ст.15 КК України,

в с т а н о в и в:

        20 травня 2010 р. близько 19 год 00 хв. гр. ОСОБА_2 вступив у змову з гр. ОСОБА_3, домовившись викрасти із недобудованого стрілочного переводу на 3 кілометрі перегону ст. П.Парк-Шлюзи Південної залізниці, який розташований в с. Дмитрівка м. Комсомольськ, Полтавської області, залізничну рейку, яку необхідно було порізати газовим різаком на менші шматки для транспортування до пункту приймання металобрухту, причому ОСОБА_3 повинен був надати газовий різак для порізки залізничної рейки, а ОСОБА_2 повинен був надати легковий автомобіль з причіпом та металевий лом для демонтажу рейки від шпал.

         Продовжуючи свій злочинний намір 21 травня 2010 р. близько 2 години  ОСОБА_2 та ОСОБА_3прибули на автомобілі НОМЕР_1 з причіпом на домовлене місце скоєння злочину де таємно, діючи з корисних мотивів умисно, протиправно, з прямим умислом, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання їх наслідків за допомогою металевого лома від»єднали від шпал залізничну рейку, нову промислову марки Р-65 довжиною 8 метрів, вартістю 563 грн. 30 коп. за метр та дві підкладки нові промислові марки Д-65 вартістю 66 грн. 97 коп. за одну штуку, скинувши дані предмети з насипу до автомобіля.

         При порізці залізничної рейки підсудні були затримані працівниками міліції.

         Отже, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 намагалися спричинити ТОВ «ЕСК»(адреса Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях б.2а),  матеріальні збитки на загальну суму 4640 грн. 34 коп.  

         23 липня 2010 року  приблизно о 4 годині ранку, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленим вході досудового слідства чоловіком на ім»я ОСОБА_3, на   легковому автомобілі НОМЕР_2, приїхав до с. Кияшки, Дмитрівської сільської ради м. Комсомольськ, Полтавської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи узгоджено, шляхом пошкодження металевої захисної решітки вікна, проник через вікно до приміщення магазину «Дари Дніпра», по вулиці Полтавська, 26, повторно, таємно викрав матеріальні цінності, а саме: 169 упаковок жувальної гумки «Орбіт», вартістю 2 грн. 90 коп. кожна, на загальну суму 490 грн. 10 коп.; 14 кг. риби холодного копчення «Лящ»вартістю 43 грн. 50 коп. за 1 кг., на загальну суму 609 грн.; 9 кг. 200 г. риби свіжомороженої «Судак», вартістю 40 грн. за 1 кг, на загальну суму 368 грн.; 7 кг. 400 г. риби свіжомороженої «Судак», вартістю 25 грн. за кг., на загальну суму 185 грн.; 5 кг. 508 г. риби в»яленої «Плотва», вартістю 46 грн. 80 коп. за 1 кг., на загальну суму 257 грн. 82 коп.; мікрохвильову піч «Samsunq», вартістю 457 грн. 18 коп.; електричний чайник, вартістю 140 грн. та інші матеріальні цінності на загальну суму 11 870 грн. 85 коп.

        Допитаний  в судовому засіданні по суті обвинувачення ОСОБА_2  вину свою визнав повністю за ст.ст. 185 ч.2,ч.3 ст.15 КК України і частково за ст.185 ч.3 КК України і показав, що спільно з підсудним ОСОБА_3 за попередньою змовою намагався викрасти рейку, нову промислову марки Р-65 довжиною 8 метрів, вартістю 563 грн. 30 коп. за метр та дві підкладки нові промислові марки Д-65 вартістю 66 грн. 97 коп. за обставин викладені в обвинуваченні, а також спільно з незнайомим йому чоловіком на ім.»я ОСОБА_3 проникли через вікно до приміщення магазину «Дари Дніпра», по вулиці Полтавська, 26 і таємно викрали матеріальні цінності.При цьому стверджував,що викрали товарно-матеріальних цінностей значно менше ніж значиться в обвинуваченні, а рибу,морозиво і мило не викрадали. Також стверджував,що в ході розслідування кримінальної справи у нього було вилучено багато упаковок чаю,кофе,жувальної гумки,які вони викрали в магазині «Дари Дніпра», але зазначені матеріальні цінності були долучені до матеріалів попередньої кримінальної справи.

     Підсудний ОСОБА_3 вину свою у скоєному замаху на викрадення залізничних рейки та підкладок також визнав повністю і дав аналогічні покази.

     Обставини злочину і вина підсудних, крім їх показів, повністю підтверджується наступними доказами.

                                               По епізоду замаху на крадіжку на залізниці.

       Свідок ОСОБА_4, бригадир Кременчуцької дистанції колії, показав в суді,що він спільно з працівниками колії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 21 травня 2010р. близько 2 годин 30 хв. були присутні при огляді місця події недобудованого стрілочного переводу на 3 кілометрі перегону ст. П. Парк-Шлюзи Південної залізниці  де знаходилися підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3.Також він на місці події бачив автомобіль «Москвич-412»з причепом біля якого лежали дві частини різної довжини нової залізничної рейки марки Р-65 ,газовий різак,лом. В причепі автомобіля були виявлені дві підкладки марки Д-65.

      Аналогічні покази в суді дали свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6

      В протоколі огляду місця події зазначено,що на місці події знаходилися підсудні, автомобіль «Москвич-412»з причепом, біля автомобіля виявлені дві частини різної довжини нової залізничної рейки марки Р-65 ,газовий різак,лом, в причепі автомобіля були виявлені дві підкладки марки Д-65. (а.с.8-17 т.1).

     При огляді вилучених частин залізничної рейки загальна довжина їх склала 8 м. (а.с.18 т.1).

      З довідки вбачається,що вартість викрадених частин рейки і підкладок становить  4640 грн. 34 коп. (а.с.22 т.1).

       Викрадені речі повернуті власнику (а.с.35 т.1).

                                                  По епізоду крадіжки в магазині «Дари Дніпра»

       Свідок ОСОБА_7 показав на досудовому слідстві,що в кінці липня 2010р. в квартирі підсудного ОСОБА_2 бачив 10 пачок кави,10 пачок чаю і два флакони одеколону,які міг вкрасти підсудний (а.с.37 т.2).

       Свідок ОСОБА_8,продавець магазину, показала в суді,що вона після крадіжки оглядала магазин і бачила пошкоджені і відігнуті прути решітки,яка була на вікні магазину, спереду будівлі магазину були сліди автомобіля. В результаті інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині було виявлено недостачу на суму  11 870 грн. 85 коп.

       Свідки ОСОБА_9,продавець магазину, і ОСОБА_10,начальник торгівельного відділу дали в суді аналогічні покази.

        В ході огляду приміщення магазину «Дари Дніпра»виявлено пошкодження решітки, відсутність скла у вікні будинку, яке розбите лежало біля приміщення,сліди автомобіля біля магазину (а.с. 8-27 т.2).

       В результаті інвентаризації товарно-матеріальних цінностей станом на 23.07.2010р. виявлена недостача в магазині в сумі 11 096грн. 67 коп., а також виявлена крадіжка інвентаря магазину загальною вартістю 774 грн. 18 коп.(а.с.31-36,83 т.2).

       Підсудний ОСОБА_2 добровільно видав викрадену мікрохвильову піч вартістю 457 грн. 18 коп. (а.с.42-46,83 т.2), яка передана представнику ПАТ «Дніпровська хвиля»(а.с.86 т.2).

       Суд не бере до уваги покази підсудного ОСОБА_2 про те,що вони з невстановленою особою викрали в магазині «Дари Дніпра»товарно-матеріальних цінностей значно менше ніж значиться в обвинуваченні, а рибу,морозиво і мило не викрадали, оскільки вони спростовуються наступними доказами.

      В судовому засіданні допитані всі члени інвентаризаційної комісії ОСОБА_9,ОСОБА_11 і ОСОБА_10, які показали,що в магазині раніше недостач у зазначених продавців не виявляли,інвентаризації проводили кожний квартал, останній раз інвентаризація проводилась за два місяці до крадіжки, недостача була виведена з врахуванням бухгалтерського обліку надходження товару і його залишку.

      З протоколу огляду місця події вбачається,що в приміщенні магазину виявлено розкидані морозиво, рибу (а.с.8-9 т.2).

       Підсудний у явці з повинною,в поясненні і в протоколі допиту його в якості обвинуваченого визнавав,що викрадав рибу,морозиво,мило (а.с.40,41,108,120-121 т.2) і не заперечував суми недостачі.

       Суд враховує,що відповідно вироку Козельщинського районного суду від 10.02.2011р.,який набрав законної сили,вилучені у підсудного ОСОБА_2 матеріальні цінності підлягають поверненню власникам.

      Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні всі докази в тому числі в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 своїми умисними діями,які виразилися у незаконному замаху на таємне викрадання чужого майна за попередньою змовою групою осіб,повторно тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин,що не залежали від їх волі скоїли злочин передбачений ст.ст. 15 ч.3,185 ч.2 КК України; крім цього ОСОБА_2 скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб і поєднану з проникненням в приміщення  - злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

     Вирішуючи питання про покарання підсудних суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що  пом'якшують покарання.

     Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, суд визнає їх молодий вік, по місцю проживання характеризуються позитивно,ОСОБА_2 сприяв розкриттю злочину , частково повернув викрадене.

      Цивільний позов ПАТ «Дніпровська хвиля»до ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з врахуванням повернутої мікрохвильової печі і відповідно до ст.1166 ЦК України необхідно стягнути з нього 11 413 грн. 67 коп.

        Речові докази по справі відповідно до ст.81 КПК України мікрохвильова піч (а.с.86 т.2), автомобіль НОМЕР_1,залізнична рейка довжиною 8 м,дві підкладки Р-65, автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2(а.с.65,73 т.1) підлягають поверненню власникам ; автомобільна лебідка (а.с.85 т.2),лом, газоріз (а.с.73 т.1) підлягають знищенню як такі,що не можуть бути використані.

         Судові витрати, які складаються з витрат на проведення криміналістичної експертизи в сумі 486 грн. 77 коп. (а.с.73 т.2) підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області.

     На основі викладеного і керуючись статтями 323, 324 КПК України суд,

засудив:

    ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочинів і призначити покарання за статтями 15ч.3,185 ч.2 КК України 2 (два)  роки позбавлення волі; за  статтею 185 ч. 3 КК України 4 (чотири)  роки позбавлення волі.

      Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4  (чотири) роки позбавлення волі.

      Згідно ст.70 ч.4 КК України  з врахуванням вироку Козельщинського районного суду від 10.02.2011р. призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань 5 (п»ять) років і шість місяців позбавлення волі.

      ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину і призначити покарання за статтями 15ч.3,185 ч.2 КК  України  1 (один) рік позбавлення волі.

      Згідно ст. 70 КК України з врахуванням вироку Комсомольського міського суду від 16.09.2011р. призначити остаточне покарання шляхом складання призначених покарань 3 (три) роки і чотири місяці позбавлення волі.

      Строк покарання рахувати ОСОБА_2 з 23.11.2011р. Зарахувати в строк відбуття покарання відбуття ним покарання з 01.07.2010р. по 23.11.2011р. відповідно вироку Козельщинського районного суду від 10.02.2011р.

       Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 21.09.2011р. Зарахувати в строк відбуття покарання відбуття ним покарання з 16.09.2011р. по 21.09.2011р. відповідно вироку Комсомольського міського суду від 16.09.2011р.

       Запобіжний захід ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити утримання під вартою.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпровська хвиля»11 413 грн. 67 коп. і на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області 486 грн. 77 коп.

       Речові докази по справі відповідно до ст.81 КПК України мікрохвильову піч (а.с.86 т.2), автомобіль Москвич М-412 д.н.з. НОМЕР_1,залізничну рейку довжиною 8 м,дві підкладки Р-65, автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2(а.с.65,73 т.1) повернути власникам , автомобільну лебідку (а.с.85 т.2),лом, газоріз (а.с.73 т.1)  знищити.

      Вирок може бути  оскаржений у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом  15 діб з моменту оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

               Суддя                                            /підпис/

З оригіналом вірно:

               Суддя

Козельщинського районного суду                                             А.О. Мурашко