Справа № 1-2101/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"13" січня 2012 р.Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:    Радчикової О.П.

при секретарі:          Додонь Ю.В.

за участю прокурора: Ковальова А.В.

захисника:                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, азербайджанця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 286  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню  ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 23 вересня 2011 року приблизно о 04 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 21093" д. н. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Довженка зі сторони Дегтярівського шляхопроводу в напрямку проспекту Перемоги в м. Києві та проїжджав напроти тролейбусного депо № 2, розташованого по вул. Довженка, 7 в м. Києві. В цей момент біля виїзду з тролейбусного депо стояла пішохід ОСОБА_3, яка правою ногою стояла на проїзній частині, а лівою - на тротуарі і намагалася зупинити автомобіль. В цей час водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ВАЗ 21093" д. н. НОМЕР_1, проїхав на декілька метрів від того місця, де стояла ОСОБА_3, та зупинився. Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 "Б", 10.1. 10.9 Правил дорожнього руху, що були введені в дію 01 січня 2002 року, ОСОБА_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав рух заднім ходом не забезпечивши безпеки руху та під час руху заднім ходом задньою частиною керованого автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 193/Е: „ Согласно представленной медицинской документации у гр. ОСОБА_3 имели место повреждения в виде перелома лобково- седалищного сочленения таза слева, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей голови, ссадины в области левого коленного сустава.

Описанные повреждения являются результатом действия тупого (ых) предмета (ов), по давности могут соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении и относятся, к средней тяжести, т.к. для сращения перелома требуется срок свыше 21-го дня".

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням з потерпілою.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Прокурор не заперечував звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з його примиренням із потерпілою, а кримінальну справу відносно нього –закрити, оскільки ОСОБА_2  вперше вчинив  злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, з потерпілою примирився.

          Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, зокрема і заяву потерпілої ОСОБА_3, в якій остання не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 та не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку з їх примиренням, суд вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив  злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував та з потерпілою примирився, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом дитинства, позитивно характеризується, тому згідно ст. 46 КК України його  можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілою, а кримінальну справу відносно нього  –закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України і ст.ст.7-1, 248 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_3.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - провадженням закрити.

          Запобіжний захід  щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд –скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи  діб з дня її винесення.

Суддя: