Справа № 2-60/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"27" грудня 2011 р. Шевченківський районний суд м.Києва

          в складі:головуючого-судді                   Васильєвої Т.М.

          при секретарі                                           Теличко А.О.

          розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Києві справу за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до  ТОВ «Продуктів Світ»,3-я особа Головне управління земельних ресурсів КМДА про  визнання будівництва та дій неправомірними,зобов»язання вчинити дії та виплатити  матеріальну і моральну шкоду

                                          в с т а н о в и в:

          позивачі звернулись до суду з позовом,в якому з урахуванням уточнень просять: будівництво комплексу  громадського харчування «Домашня кухня»по пр..Перемоги 31 в м.Києві  визнати таким,що здійснювалось з грубим порушенням ряду норм прямої дії Земельного Кодексу України та окремих вимог інших законодавчих актів ,будівельних норм і стандартів ,а дозвіл  на будівництво  цього комплексу  на спірній земельній ділянці,наданий рішенням Київської міської ради від 26.06.2003 року № 549-2/709 неправомірним;визнати  неправомірними дії відповідача  та третьої особи  по вирішенню питань пов»язаних з будівництвом  комплексу «Домашня кухня».Залучити за рахунок коштів відповідача  незалежного судового  експерта для дослідження технічного  стану пошкодженого житлового будинку  №29 по пр..Перемоги в м.Києві  і подання висновку щодо можливості  подальшої його безпечної експлуатації ,з визначенням для цього заходів  і обсягів ремонтно-відновлюваних робіт та їх вартості;зобов»язати відповідача перепрофілювати  виробничі потужності кухні для використання цих приміщень та всієї будівлі за іншим призначенням,фукціювання яких не впливатиме негативно  на навколишнє середовище та умови проживання  мешканців в поряд розташованих будинках;виплатити їм компенсацію за  нанесену матеріальну шкоду в обсязі 37305 грн. та моральну шкоду в обсязі 75 ти.грн.;зобов»язати третю особу  виплатити їм компенсацію за нанесену матеріальну шкоду в обсязі 27675 грн. та  моральну -75 тис.грн.Свої вимоги  обгрунтовують тим,що  забудовником при спорудженні комплексу «Домашня кухня»були порушені вимоги законодавчих актів,що призвело до пошкодження будинків та завдання шкоди.

          В судовому засіданні позивачі позовні вимоги  підтримали.

          Представник відповідача позовні вимоги не визнала.

               Представник третьої особи  в судове засідання не з»явився,про день,час та місце  розгляду справи повідомлявся належним чином.

          Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

          Заслухавши пояснення позивачів,представника  відповідача,вивчивши матеріали справи,судом встановлено наступне.

          Рішеннями Київської міської ради   від 26.06.2003 року № 549-2/709 (п.4) та від 28.12.2004 року №1155/2565  ТОВ «Продуктів Світ» було передано в оренду,а потім продано земельну ділянку  між житловими будин6ками №№29 та 33/1  по пр..Перемоги в м.Києві.

          05 серпня 2005 року  службою Київдержекспертизи ТОВ «Продуктів Світ»виданий позитивний  висновок  комплексної державної експертизи  проекту «Будівництво комплексу громадського харчування по пр..Перемоги  31 в Шевченківському районі м.Києва».

          14 листопада 2005 року ТОВ «Продуктів Світ»отримало дозвіл  на виконання будівельних робіт.

          Актом державної приймальної комісії  від  23 серпня 2007 року комплекс громадського харчування по пр..Перемоги 31 в м.Києві прийнятий в експлуатацію

          Позивачі обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилаються на те,що земельна ділянка,на якій розташований  комплекс відібрана у  комунального підприємства і мешканців будинку,що комплекс побудований під балконами будинку №29  на відстані до 10 метрів ,що є порушенням  п.2.1 ДБН В.2.2-9-99,що проект відведення земельної ділянки не був погоджений у встановленому порядку,що на стадії проектування комплексу та виконання будівельних робіт  були  допущені порушення вимог Земельного Кодексу, ДБН-360-92**,ДержСанПІН 173.

          Однак суд вважає, дані твердження  безпідставними.

          Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва  від 02 грудня 2009 року встановлено,що земельна ділянка,передана ТОВ «Продуктів Світ»не відводилась за рахунок  прибудинкової території.

          Зазначеним рішенням встановлено,що ТОВ «Продуктів Світ» було погоджено проект відведення  земельної ділянки,що  при процедурі погодження проекту її відведення  будь-які порушення відсутні.           

          Крім  того,акт державної приймальної комісії від 23 серпня 2007 року  про прийняття в експлуатацію  комплексу громадського  харчування  по пр..Перемоги 31 в м.Києві є свідченням того,що при його будівництві не були порушені вимоги  закону та нормативних актів.

          За таких обставин,суд приходить до висновку що позовні вимоги позивачів про  визнання будівництва комплексу  громадського харчування «Домашня кухня»про пр..Перемоги 31  таким,що здійснювалося з грубим порушенням  ряду норм прямої дії Земельного кодексу та окремих вимог інших законодавчих актів,будівельних норм і стандартів,а дозволу на будівництво  цього комплексу  неправомірним  є безпідставними.

          Також є необґрунтованими та недоведеними вимоги позивачів про визнання неправомірними дій  відповідача та третьої особи  по вирішенню питань,пов»язаних з будівництвом комплексу,оскільки не конкретизовано в чому саме  полягали ці дії та чому  вони є неправомірними.

          Щодо вимог позивачів про залучення  за рахунок коштів відповідача  незалежного судового експерта  для дослідження технічного стану пошкодженого житлового будинку  №29 по пр..Перемоги в м.Києві  і подання висновку щодо подальшої  його безпечної експлуатації  з визначенням для цього заходів  і обсягів ремонтно-відновлюваних робіт та їх вартості,то на думку  суду дані вимоги не є способом  захисту  права позивачів,оскільки  відповідно до вимог ЦПК України суд за клопотанням сторони може  призначити у справі  експертизу,якщо для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання.Позивачами  клопотання про призначення експертизи в судовому  засіданні  не заявлялось.

          Оскільки  комплекс громадського харчування  по пр..Перемоги 31 в м.Києві прийнятий в експлуатацію вимоги позивачів про зобов»язання відповідача перепрофілювати  виробничі потужності  кухні для використання цих приміщень та всієї будівлі за іншим призначенням,функціювання яких не впливатиме негативно на навколишнє середовище та умови проживання мешканців в поряд розташованих  будинках є безпідставними так,як  не надано доказів того,що функціонування  прийнятого в експлуатацію комплексу громадського харчування  негативно впливає на навколишнє  середовище та умови проживання всіх мешканців  в поряд розташованих будинках.

          У відповідності до вимог ст..1166 ЦК України  шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується повному обсязі  особою яка її завдала за наявності її вини.

          Позивачами в судовому засіданні не надано доказів того,що саме з вини відповідача їм завдана матеріальна шкода,не обгрунтований та непідтверджений розмір  даної шкоди,а тому  вимоги в цій частині  не підлягають задоволенню .

          Ст.1167 ЦК України  передбачає,що моральна шкода,завдана  фізичній особі  неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою ,яка її завдала  за наявності її вини.

          Оскільки  при  проведенні будівництва  комплексу  громадського харчування по пр..Перемоги  31 в м.Києві  будь-яких порушень не встановлено,вимоги позивачів про відшкодування  моральної шкоди ,яка  полягає  в стражданнях та витраті значних зусиль та здоров»я на захист  їх прав і інтересів ,що спричинив відповідач своїми діями ,є необґрунтованими.

          Що стосується  виплати третьою особою матеріально та моральної шкоди,то дані вимоги не ґрунтуються на  нормах  цивільно-процесуального законодавства,оскільки  на третю особу  не можуть бути  покладені  будь-які обов»язки по рішенню суду.

          Крім того, вимоги позивачів до ГУ земельних ресурсів КМДА про відшкодування матеріальної  та моральної шкоди вже були предметом розгляду в Шевченківському районному суді м.Києві,рішенням якого  від 02  грудня 2009 року в їх задоволенні було відмовлено.

          Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Позивачами суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог,а тому суд приходить до висновку , що правові підстави для їх задоволення відсутні.

          На підставі ст..ст.104,210,211 Земельного Кодексу України,ст..ст.1166,1167 ЦК України,керуючись ст..ст.10,59,60,169,212,213.215,218 ЦПК України,суд                                 

                                                 В И Р І Ш И В:

          В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4  відмовити.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище  строку або після розгляду  справи апеляційним судом,якщо його не скасовано.

Суддя