АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «6» січня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Марчак В. Я.
суддів Черновського О.К., Підгорної С.П.
за участю прокурора Хоміцька Т.Б.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області Грень І.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україниуродженця та мешканця АДРЕСА_1, середньо-технічної освіти, розлученого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 26.11.2010 року за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та обрано йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а подання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів. Вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки злочин ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, що свідчить про його суспільну небезпеку та схильність до вчинення нових злочинів. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 здійснює психологічний та моральний вплив як на свідків так і на потерпілого, тобто перешкоджає встановленню істини по справі. На думку апелянта, знаходячись на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі або ухилятись від органів досудового слідства та суду.
Справа №10/24906/2012р. Головуючий у І інстанції: Проскурняк І.Г.
Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач: Марчак В.Я.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просив задовольнити апеляційні вимоги, адвоката та обвинуваченого, які просили не задовольняти апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до ст.155 КПК України у виняткових випадках запобіжний захід взяття під варту може бути застосований у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років.
Колегією суддів встановлено, що злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості, санкція статті за який передбачає покарання у виді позбавлення волі терміном до 3-х років. Однак, в поданні слідчого не наведено тих виняткових обставин, які б давали суду можливість застосувати вказаний запобіжний захід щодо обвинуваченого. Також органом досудового слідства не надано доказів, які б свідчили про те, що перебуваючи на підписці про невиїзд обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію старшого помічника прокурора Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 –без змін.
Головуючий В.Я. Марчак
Судді О.К. Черновський
С.П. Підгорна