АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Марчака В. Я.
суддів Дембіцької О.О., Попова Г.Г.
за участю прокурора Хоміцька Т.Б.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2011 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною постановою задоволено подання старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Кормиша Е.Х. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В своїй апеляції адвокат просить постанову суду змінити і обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід –заставу в розмірі 17 тисяч гривень, посилаючись на те, що суд не врахував обставини, передбачені ст.150 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, де проживає разом з батьками, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Заслухавши думку адвоката, який підтримав апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення, а постанову суду –без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Справа №10-246/11 Головуючий у І інстанції Марчук В.Т.
Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач Марчак В.Я.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що при таких обставинах він може перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи соціальну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та на підставі наведеного, апеляція адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції повинна бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2011 року про обрання останньому запобіжного заходу у виді взяття під варту –без змін.
Головуючий Марчак В.Я.
Судді Дембіцька О.О.
Попов Г.Г.