Справа № 1/0614/273/11

В И Р О К

І м е н е м   У к р а ї н и

         16 січня 2012 року  Малинський районний суд Житомирської області у складі:

          головуючого –судді Ярмоленка В.В.

          при секретарі            Грищенко О.В.

          з участю прокурора  Лозовика А.В.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чаришське Усть-Калманського району Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою  освітою, не одруженого, не інваліда,  не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,  

судимого вироком Овруцького районного суду Житомирської області 14.02.2011 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х місяців арешту, звільненого 21.04.2011 року з УВП №4 в зв’язку з відбуттям покарання,   

в скоєнні злочинів, передбачених  ч.1 ст.358,  ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

          В грудні 2010 року, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_1 за місцем свого проживання  в посвідчення «Ветеран праці»серії НОМЕР_1, знайденого ним на початку грудня 2010 року на ринку «Привокзальний» по вул. Табукашвілі в м. Коростені Житомирської області, особисто вклеїв свою  фотографію та здійснив зміну первинних записів шляхом підчистки та дописки, - тобто підробив  документ, який  видається державною установою і надає право  для безкоштовного  проїзду приміським залізничним транспортом з метою його подальшого  використання.

19 жовтня 2011 року о 18 годині 40 хвилин  він  використав  цей завідомо підроблений  документ під час проїзду в приміському електропоїзді №6619 сполученням Київ- Пасажирський –Коростень, під час слідування між зупиночними платформами Головки –Тишів в Малинському районі пред’явивши контролерам-касирам як документ, що надає право безкоштовного проїзду.

          Підсудний повністю визнав свою  вину. Пояснив, що  на початку грудня 2010 року знайшов посвідчення «Ветеран праці»,  в яке він згодом вклеїв  свою фотографію та  виправив записи «Прізвище. Ім’я. По-батькові»на ОСОБА_1  з  метою використання його для безкоштовного проїзду в  електропотягах.  19 жовтня 2011 року  по  цьому посвідченню  він, слідуючи з Києва в м. Коростень, намагався проїхати безкоштовно, пред’явивши контролерам-касирам, як документ, що надає право безкоштовного проїзду приміським залізничним транспортом, однак останні виявивши підробку вилучили його.

За погодженням  сторін  в  порядку  ст. 299  КПК України суд визнав   обсяг доказів,  що підлягають  дослідженню та порядок їх  дослідження без допиту  свідків.

            Окрім того, що підсудний  вину у вчиненні злочину  визнав повністю,  його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю:

          згідно висновку технічної експертизи документів № 25 від 26.10.2011 року на першій сторінці посвідчення «ветеран праці»серії НОМЕР_1 виданого на прізвище ОСОБА_1, в місці розташування рукописних записів в графах «Прізвище», «Ім’я», «по батькові»проводилась зміна первинного запису шляхом підчистки та дописки. та проводилась заміна фотографії шляхом вклеювання іншої фотографії (а.с. 53-57);

          довідкою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради №5194/19.0 від 24.10.2011 року про те, що ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває та пільгами не користується. Посвідчення «ветеран праці йому не видавалось»(а.с.20);

          рапортом старшого оперуповноваженого КМСД ЛВ на ст. Коростень про те, що при перевірці проїзних документів ОСОБА_1 пред’явив посвідчення з явними ознаками підробки (а.с.4);

         Суд, дослідивши всі зібрані  по справі  докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що винуватість підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії:

         -  за ст. 358 ч. 1 КК України (що діяла на момент вчинення злочину) як підроблення посвідчення, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права або звільняє від обов’язків, з метою використання його підроблювачем,

        - за ст. 358 ч. 4 КК України як використання завідомо підробленого документа.

        Обставин, що пом’якшують покарання підсудному, судом не встановлено.

        Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує обставини скоєння ним злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання посередньо, потребує примусового лікування внаслідок вживання алкоголю,  раніше судимий, але повністю відбув призначене вироком Овруцького районного суду Житомирської області 14.02.2011 року покарання, в зв’язку з чим у суду немає підстав для застосування ст. 71 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 щиро розкаявся  у  вчиненому, перебуває у скрутному  матеріальному  становищі, хворіє, і  суд вважає, що його виправлення  та перевиховання  ще можливе без ізоляції від суспільства.   

За таких обставин підсудному слід призначити покарання  у  виді обмеження  волі та на підставі  ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням за умов невчинення нового злочину і виконання покладених на нього зобов’язань протягом визначеного іспитового строку.

              Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ч.1 ст. 358  та  ч. 4 ст. 358 КК України та призначити  йому покарання:

- за ч.1  ст. 358 КК  України –2 роки  обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України  - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України  остаточне  покарання  засудженому шляхом  поглинення менш суворого  більш суворим призначити обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування  покарання з  випробуванням з іспитовим  строком на 1 (один) рік 3 місяці.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов’язок повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про  зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 633,15 гривень, перерахувавши їх в ГУДКУ в Київській області код 2576445 р/р 31257272210703 МФО 821018 за експертні роботи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ за проведення судово-технічної експертизи.

          Речовий доказ  - посвідчення «Ветеран праці»серії НОМЕР_1 видане УПСЗН  –зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с. 63).

            Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Малинський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.    

Суддя:В.  В.  Ярмоленко