Дата документу 22.12.2011

Справа № 2-3584/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.12.2011 р. м. Вінниця

          Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю секретаря Жовтун М.А.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позов мотивований наступним. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками цілої двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.05.2002 року. У даній квартирі крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрована ОСОБА_4, хоча фактично не проживає там і не проживала постійно з моменту реєстрації. Жодних договорів щодо проживання та реєстрації ОСОБА_4 у квартирі позивачі не укладали. Позивачі не можуть здійснювати у повній мірі право власності на об’єкт, в тому числі ОСОБА_3 не має можливості зареєструвати своє постійне місце проживання у квартирі, оскільки безпідставна реєстрація у ній відповідача виключає таку можливість. На даний час позивачі не мають можливості користуватись їм на праві власності майном, а також розпоряджатися ним. На прохання знятись з реєстрації відповідач не реагує, вона забезпечена іншим житлом. Зазначені обставини й змусили позивачів звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження квартирою за АДРЕСА_1, визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачі не з’явились, але 16.11.2011 року направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечують.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позові, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність, не повідомлено причини неявки.

Суд, врахувавши думку позивачів, ухвалив провести заочний розгляд справи.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 30.05.2002 року виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно рішення № 755 від 30.05.2002 року, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с. 5)

Відповідно до довідки, виданої МКП ЖЕК № 3 від 21.07.2011 року № 795, власником особового рахунку квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, будинок знаходиться на балансі МКП ЖЕК № 3. В даній квартирі зареєстровано три особи –ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 6)

Згідно акту, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1, посвідченого працівниками МКП ЖЕК № 3, ОСОБА_4, яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 не проживає в цій квартирі з 2009 року по даний час. (а.с. 33)

Згідно отриманої судом інформації з адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області від 10.08.2011 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 02.09.09 року змінила прізвище на «Войтова»зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9)

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні, відповідно до ст. 321 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, згідно ст. 391 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, згідно ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки права позивачів відповідачем порушені, а тому підлягають захисту. Слід усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 8, 50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37, 00 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1.

          Стягнути з ОСОБА_4, 1970 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 8, 50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: