06.05.2011

                                                                                                    Справа №1-424/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року                     Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.

при секретарі:          Коровай А.А.

за участю прокурора: Соловйова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Вінниці, українця, громадянина

України, освіта незакінчена вища, неодруженого,

працюючого директора ТБ «Українська біржа

нерухомого майна», проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 22.11.2007 року з метою використання підроблених документів при отриманні кредиту надав до Вінницької філії ЗАТ «ОТП-Банк»при укладенні кредитного договору № ML –B00/106/2007 про отримання грошей в сумі 66 000 доларів США для придбання нерухомого майна надав документи які містили завідомо неправдиву інформацію. А саме надано довідку № 52 від 15.11.2007 року про те, що він працює виконавчим директором ТБ "Українська біржа нерухомого майна " при цьому за період з листопада 2006 року по жовтень 2007 року він отримав заробітну плату в сумі 56 148,75 грн. Згідно акту позапланової виїзної перевірки № 2478/35-30/33912026 від 16.10.2008 року ДПІ м. Вінниці, проведеної на ТБ «Українська біржа нерухомого майна" вказане підприємство валових доходів та валових витрат протягом 2007 року не мало. А ОСОБА_2 на посаді виконавчого директора ТБ «Українська біржа нерухомого майна» ніколи не працював.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

          До початку судового засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв»язку з закінченням строків давності.

          Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв»язку з закінченням строків давності на підставі ст.11-1 КПК України та ст.49 КК України.

          Суд, вислухавши клопотання підсудного ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 11-1 КПК України суд, в судовому засіданні за наявністю підстав, передбачених ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки –у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

          Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу або арешту або обмеження волі на строк до двох років, та вчинив злочин у 2007 році, тому суд приходить до висновку необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв'язку з закінченням строків давності та закриття провадження по даній кримінальній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 11-1, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України в зв»язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

          Провадження по справі закрити на підставі ст. 11-1 КПК України.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд –скасувати.

          Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: