14.12.2011

№ 4-с-71/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 р. м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

При секретарі Жовтун М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Янечик Алли Анатоліївни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулося ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» із скаргою на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Янечик Алли Анатоліївни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом та скасування постанови.

Скарга мотивована тим, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» 21.09.2011 року отримало постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Янечик А.А., в зв'язку із закінченням строку пред'явлення виконавчого документа для виконання. ТДВ СК «Альфа-Гарант» вважає, що у виконавчому листі № 2-820-2009 від 08.08.2011 року Ленінським районним судом безпідставно здійснено запис щодо строку пред'явлення до 20.02.2010 року. Рішення суду від 09.02.2011 року набуло законної сили 20.02.2009 року до набрання чинності закону «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»», а виконавчий лист скаржник отримав лише 08.08.2011 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження отримана заявником 21.09.2011 року, постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Янечик А. А. вимоги заявника не визнала. Зазначила, що заявником пропущено строк звернення до суду із скаргою, оскільки постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ним отримано 21.09.2011 року, доказів поважності причин пропуску строку звернення суду не надано, що є підставою для залишення скарги без розгляду. Янечик А. А. повідомила, що діяла у відповідності до чинного законодавства України в межах визначених повноважень, права заявника не порушено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про залишення скарги без розгляду, враховуючи наступне.

Як слідує із скарги та пояснень представника заявника, останній отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження 21.09.2011 року. Заявником не заявлялось клопотання про поновлення та продовження строку звернення до суду із скаргою. Пояснень з приводу поважності причин пропуску строку звернення до суду із скаргою представник заявника не змогла надати.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтями 69 та 70 ЦПК України визначено початок перебігу та закінчення процесуальних строків.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Право особи на звернення до суду, за захистом її прав, свобод та інтересів є одним із найважливіших прав, гарантованих Конституцією України. Воно є ознакою правової держави, проявом принципу розподілу державної влади. Окрім загального конституційного права на судовий захист, цивільне процесуальне законодавство також передбачає норми, які встановлюють можливість звернення до суду особи, котра вважає свої права та інтереси порушеними. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Враховуючи вище викладене, з'ясувавши безпосередньо в судовому засіданні думку сторін з приводу пропуску строку звернення до суду із скаргою, наявність або відсутність поважності причин пропуску цього строку, а також пояснення представника заявника і державного виконавця, суд дійшов висновку, що у заявника відсутні поважні причини строку звернення до суду із скаргою. Враховуючи положення ч. 2 ст. 385 ЦПК України, лише з поважних причини судом може бути поновлено строк для подання скарги. Оскільки заявник, отримавши постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження 21.09.2011 року мав би звернутися до суду із скаргою до 04.10.2011 року, враховуючи положення ст.ст. 69, 70 ЦПК України, а звернувся лише 07.11.2011 року, ним пропущено строк звернення до суду із скаргою, визначений ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 67-73, 383-385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Янечик Алли Анатоліївни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом та скасування постанови -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: