Справа № 2-1289
2011 р.
РІШЕННЯ
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
27 грудня 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого-судді Корольової Г.Ю.,
при секретарі Наливайкіній Н.Л
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
Про визначення частки спадкового майна,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач та його дружина – ОСОБА_3 разом з дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в 1972 році отримали квартиру трьохкімнатну за адресою: АДРЕСА_1, а 23 липня 1992 року позивач викупив дану квартиру, уклавши договір купівлі-продажу з виконкомом Охтирської міської ради та зареєстрованого державним нотаріусом. Вказує, що з часу оформлення договору купівлі-продажу квартири вказане житло являється спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На час оформлення договору купівлі-продажу між батьками позивача шлюб був розірваний і його батько, син позивача, ОСОБА_5 з 14.11.1990 року жив з батьками у вказаній квартирі де і був прописаний.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, мати ОСОБА_5 і з дня її смерті відкрилася спадщина на майно померлої, в тому числі і на квартиру і вважає, що його батько – ОСОБА_5 та дід ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину, так як на час смерті проживали разом з померлою ОСОБА_3 і успадкували на двох рівні частки від частини квартири належної померлої.
Позивач вказує, що 27 січня 2005 року перейшов жити до батька у вказану квартиру і за згодою діда був зареєстрований за даною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько – ОСОБА_5 і на час його смерті в квартири жили та були зареєстровані дід – відповідач по справі та він і таким чином разом з відповідачем успадкували частку квартири успадковану його батьком ОСОБА_5
В уточненій позовній заяві позивач прохає визнати квартиру за адресою АДРЕСА_1 такою, що була спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визначивши частку вказаної квартири за померлою ОСОБА_3 ? ч.; визначити успадковану батьком ОСОБА_5 після смерті його матері ОСОБА_3 ? частини квартири за адресою АДРЕСА_1 та визначити успадковану ним, позивачем, після смерті його батька – ОСОБА_5 – 1/8 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач та його представник у судовому засіданні з позовними вимогами згодні частково, пояснюючи, що вони не заперечують проти того, що спірна квартира дійсна являлася спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та їх частки були рівними – по ? і не згодні з тим, що батько позивача – ОСОБА_5 після смерті матері ОСОБА_3 успадкував ? частини квартири, вказуючи, що він фактично в даній квартирі на час її смерті не проживав, а тому і за позивачем не визнають його право на 1/8 частину квартири після смерті його батька – ОСОБА_5
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що не заперечує і сам відповідач.
Від шлюбу народилися діти – ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживали разом з батьками в квартирі по АДРЕСА_1.
Відповідно договору купівлі-продажу від 23 липня 1992 року ОСОБА_2 придбав у виконкому Охтирської міської ради квартиру АДРЕСА_1.
Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім’ю, який діяв під час спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
А ст. 28 цього Кодексу визначає частки кожного з подружжя – в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.
Сам позивач та його представник не заперечують проти рівності часток подружжя ОСОБА_2 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).
На час її смерті у спірній квартирі були прописані – ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою з місця проживання та будинковою книгою.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 стверджували про те, що ОСОБА_5 на час смерті своєї матері не проживав за місцем своєї реєстрації, оскільки перебував у фактичному шлюбі зі ОСОБА_9 та проживав за адресою, де вона була зареєстрована: АДРЕСА_2.
Ствердження відповідача та його представника, що померлий ОСОБА_5 не прийняв спадщини після смерті своєї матері у зв’язку перебуванням у фактичному шлюбі зі ОСОБА_9 та тимчасовим не проживанням за місцем реєстрацією, суд вважає таким, що не є підставою для не прийняття ним спадщини, оскільки він мав право як управляти так і володіти спадковим майном, оскільки був зареєстрованим за місцем проживання померлої, а відповідно ло закону, який діяв на час спірних відносин, ОСОБА_5 не перебував у шлюбі ні с ким, мав право пересуватися вільно, але зареєстрованим був за місцем проживанням померлої і тим самим прийняв спадщину.
Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Відповідно листа державного нотаріуса на звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори вбачається, що згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом з спадкодавцем на день його смерті за однією адресою, вважається таким що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї після відкриття, тому вважається, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (батька позивача), який в свою чергу прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, з якою на день її смерті він був зареєстрований за однією адресою. Видати свідоцтво про право на спадщину мають право видати у тому випадку, якщо чоловік ОСОБА_3 – ОСОБА_2 подасть в нотаріальну контору заяву, в якій погодиться на визначення за померлою дружиною ? частини квартири, в іншому випадку це питання вирішувати має повноваження тільки суд (згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). (а.с.11).
Тобто з листа державного нотаріуса вбачається, що однією із підстав вирішення спору є визначення за померлою дружиною відповідача ? частини квартири, а з даною позовною вимогою відповідач згоден.
Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з того, що його батько – ОСОБА_5 під час смерті своєї матері – ОСОБА_3, яка мала права на рівну ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований у даній квартирі і вважається таким що прийняв спадщину на ? частину квартири, а позивач, який зареєстрований з 2005 року в спірній квартирі прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на 1\8 частину квартири АДРЕСА_1.
На підставі ст. 88 ЦК України у разі задоволення позовних вимог стягненню підлягають на користь позивача і судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (1963 р.), ст. ст. 22, 28 КпШС України, ст. 1268 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити квартиру за адресою АДРЕСА_1 такою, що була спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час її смерті, визначивши за нею ? частку.
Визначити успадковану ОСОБА_5 після смерті його матері ОСОБА_3 ? частину квартири за адресою АДРЕСА_1.
Визначити успадковану ОСОБА_1 після смерті його батька ОСОБА_5 – 1/8 частини квартири за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 45 грн. 50 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішенні апеляційна скарга подається протягом десяти днів після отримання копії цього рішення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.
Суддя: Корольова Г.Ю.