Справа № 2-а-6305

2011  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді – Корольової Г.Ю.,

При секретарі – Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хухрянської сільської ради, Відділу Держкомзему у Охтирському районі, ОСОБА_2, 3-я – орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійним державного акту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає в житловому будинку АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці 0, 33 га. Сусідами є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з якими після приватизації земельних ділянок погіршилися стосунки і на неодноразові звернення перенести туалет та надати можливість обслуговувати господарські споруди відмовилися, в результаті змушена була звернутися до органів місцевого самоврядування, тобто до Хухрянської сільської ради Охтирського району, Сумської області і відповідно до акту комісії від 01.12.2010 року при обстеженні подвір’я було встановлено, що туалет на садибі ОСОБА_2 розташований на відстані 0,8 м від межі ОСОБА_1, де розташована і господарська будівля – сарай. Комісія запропонувала ОСОБА_2 в термін до 01.05.2011 року перенести туалет з обстеженого місця на дозволену відстань згідно санітарних та архітектурних норм і правил.

Вважає, що у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 не є власником її сараю та туалету, до ОСОБА_2 не переходило право користування земельною ділянкою під цим сараєм та туалетом, а тому і приватизація зроблена з порушенням порядку передбаченого законом, та відповідно листа Хухрянської сільської ради № 66 від 01.02.2011 року станом на 1947,1948,1948 роки за ОСОБА_4 (свекруха позивачки) згідно по господарським книгам рахується всього присадибній ділянці 0,35 га, а в держаному акті – 0,33 га, а тому прохає визнати протиправним і скасувати рішення Хухрянської сільської ради в наданні у власність земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку за цією ж адресою.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Хухрянської сільської ради Зуза К.Д. в судовому засіданні з позовом не згодна повністю і пояснила, що державні акти видавалися згідно вимог чинного законодавства, порушень не було, позивачка підписувала акти обстеження меж і на даний час з боку відповідачів усунути недоліки за актом від 01.12.2010 року, туалет перенесений на дозволену відстань.

Представник відділу Держкомзему у Охтирському районі в судовому засіданні з позовом не згоден, посилаючись, що позивачка пропустила строк звернення до суду, а державний акт був виданий на підставі рішення Хухрянської сільської ради і на підставі технічної документації та акту обстеження земельних меж.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні вказала на розсуд суду.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала державний акт на право приватної власності на землю площею 0,33 га на підставі рішення Хухрянської сільської ради від 27.08.1997 року за № 67. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства (а.с. 7).

Згідно акту про погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки гр. ОСОБА_1 Хухрянської сільської ради вона була присутня і підписала даний акт (а.с. 8).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 отримала земельну ділянку площею 0,50 га на підставі рішення Хухрянської сільської ради від 27.08.1997 року за № 67, яка розташована на території Хухрянської сільської ради по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства виданого 10 жовтня 1997 року (а.с. 54).

З акту про погодження (встановлення) та закріплення меж в натурі меж земельної ділянки гр. ОСОБА_3 при його узгодженні ОСОБА_1 як суміжний землекористувач підписала даний акт.

Згідно договору дарування земельної ділянки від 20 жовтня 2005 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 0,50 га, з них: для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,07 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,43 га, яка розташована АДРЕСА_2, яка належала дарителю – ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю СМ № 01516, виданого 10 жовтня 1997 року на підставі рішення Хухрянської сільської ради від 27.08.1997 року за № 67 (а.с.44).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 16.01.2006 року (а.с. 45).

Відповідно до рішення Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області другої сесії шостого скликання від 03 грудня 2010 року затверджений акт постійної комісії від 01 грудня 2010 року по розгляду заяви гр. ОСОБА_1 і вирішили провести перевірки в термін до 01 травня 2011 року виконання запропонованих заходів для усунення конфліктної ситуації між господарствами громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 14).

З акту постійної комісії по розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.12.2010 року вбачається, що обміри меж земельних ділянок порушень не виявили. Туалет та сарай ОСОБА_1 стоїть на межі ОСОБА_2, а туалет на садибі ОСОБА_2 розташований на відстані 0,8 м від межі ОСОБА_1, де розташована і господарська споруда будівля – сарай. Комісія пропонує в термін до 01.05.2011 року гр.. ОСОБА_2 перенести туалет з обстеженого місця на дозволену відстань згідно санітарних та архітектурних норм і правил. Зобов*язати ОСОБА_1 загородити паркан згідно меж до 01.05.2011 року.

З пояснень представника відповідачки і не заперечувала представник позивачки, туалет на даний час перенесений відповідно до санітарних та архітектурних норм і правил.

Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що права позивачки не порушені і нею в судовому засіданні не доведено порушення її прав як з боку Хухрянської сільської ради, так і з боку ОСОБА_6 або її законним представником. Рішення Хухрянської сільської ради про затвердження акту постійної комісії винесено відповідно до акту постійної комісії, який також підписаний ОСОБА_1, а тому і підстав для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ст.. 160 КАС України, скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.  

Суддя: Корольова Г.Ю.