Справа  2-272/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

10.06.2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді -Кічак Ю. В.,

при секретарі -Паньковецькій Л.В.,,

за участю позивачки                                                             ОСОБА_3,

представника відповідача                                                    Ковальчука В.М.,

третьої особи                                                                       ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Берегове», треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що її батькам ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. належало будинковолодіння АДРЕСА_1 в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області.

Зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу дане будинковолодіння батьки придбали у КСП «Україна» в 1993 році. Доказами такого являються копії виписки з протоколу загальних зборів КСП «Україна»

Вказує, що вона у встановлений законом строк звернувся в Мостиську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом, після смерті батьків, однак їй було відмовлено в утриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за життя батьками не було оформлено право власності на вказане будинковолодіння.

З огляду на наведені обставини, просила суд ухвалити рішення, яким угоду купівлі-продажу будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 Мостиського району Львівської області визнати укладеною та визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння у порядку спадкування після смерті батьків.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви та просить суд її позов задовольнити.

Представник відповідача ТЗОВ «Берегове» в судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, проте подав заяву в якій просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з’явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_5  в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що ТзОВ «Берегове», тобто відповідачі по справі, продало будинковолодіння  загальною площею 80 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 Львівської області, батькам позивачки ОСОБА_3, які внесли повну вартість цієї будівлі в касу відповідача, але договір не був посвідчений нотаріально, що передбачено цивільним законодавством.

Вказані обставини свідчать про те, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 Львівської області, оскільки ТзОВ «Берегове», на балансі якого знаходилось спірне будинковолодіння, передало майно у власність покупцеві, а той прийняв майно, сплативши за нього визначену грошову суму.

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 позивачка у справі, є спадкоємцем першої черги за законом майна ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., інші спадкоємці першої черги спадкування  за  законом,  а  саме  ОСОБА_5, ОСОБА_7  відмовились від належних їм часток у спадщині на користь позивачки ОСОБА_3 і на спадкове майно (спірне будинковолодіння) не претендують. Спадкове майно, що належало ОСОБА_8 та ОСОБА_7, складається з будинковолодінь АДРЕСА_1 в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області., проте право власності на таке належним чином не оформлене.

Позивачка ОСОБА_3 у встановленому законом порядку звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, однак їй було відмовлено в утриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на будинковолодіння не було оформлено ними за життя право власності.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, представника відповідача та третьої особи  ОСОБА_5, копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 від 13.11.200р. та ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3., довідкою з Судововишнянської міської ради за №1077 від 05.05.2011 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 проживали разом з батьками до дня їх смерті; копією виписки із протоколу загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» від 02.02.1993 року; довідками за №№ 42, 43 від 31.03.1993р.. виданими правлінням сільськогосподарського підприємства «Україна»; заявою ОСОБА_7, ОСОБА_5 в якій останні відмовляється від належних їм часток у спадщині та на спадкове майно (спірне будинковолодіння) не претендують; копією паспорта позивачки; довідкою з КП «Мостиське РБТІ» та іншими матеріалами справи.  

У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Спадкоємці першої черги спадкування за законом ОСОБА_5 не вчинив жодних дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини, що підтверджується його заявою, яка містяться в спадковій справі, заведеної після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Враховуючи вищенаведене, та те, що обов’язкові умови, які передбачені договором купівлі-продажу, між сторонами були дотримані, суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати договір купівлі-продажу дійсним з визнанням за позивачкою ОСОБА_3, яка є спадкоємцем за законом першої черги майна ОСОБА_8 та ОСОБА_7 права власності на зазначене будинковолодіння.

Керуючись ст.ст.220, 655, 657, 1261, 1268-1270, 1273-1274 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174,  209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння, що знаходиться в м.Судова Вишня, по АДРЕСА_1 Львівської області, укладений між ТзОВ «Берегове» та ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

СуддяКічак Ю.В.