Головуючий у 1 інстанції - Мозолєва Т.В.

                                                                                       Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.                                                                                    

                                                                                  Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                  У Х В А Л А 

                                                                          Іменем України

24 квітня 2008 року                                                           справа № 22-а-4342/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, в яких просив зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію з урахуванням стажу та заробітної плати після призначення пенсії з моменту звернення до УПФУ за перерахунком пенсії 01.08.2006 року.

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 18.02.2008 року позов було задоволено.              

            Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме, невірне застосування ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На думку відповідача, право на перерахунок пенсії особа має лише за підстави наявності 2 років страхового стажу після попереднього призначення (перерахунку) пенсії.

            Позивач у судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Позовні вимоги позивача полягають у визнанні неправомірною відмови з боку відповідача в перерахунку пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. 

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. після перерахунку пенсії з 01.01.2004 р. продовжував працювати з 13.06.2006 року по 31.07.2006 рік, що підтверджується трудовою книжкою (а.с.8-9).

Колегія суддів вважає, що дії Управління щодо відмови зробити перерахунок та виплати пенсії позивачу неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 42 Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), яка діяла на час звернення позивача за перерахунком пенсії.

Частина 4 ст. 42 Закону № 1058 не передбачає обов'язкового страхового стажу в 2 роки (24 місяці), а має застереження лише щодо частоти таких перерахунків - не частіше ніж через 2 роки (24 місяці).

Лише в 2007 році статтею 102 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” було введено обмеження щодо проведення перерахунку пенсії на підставі ст. 42 Закону № 1058 за умови наявності у пенсіонера 24 місяців страхового стажу.

Проте на 2006 рік, коли з відповідною заявою до відповідача звернувся позивач - 11.08.2006 року, такого обмеження не існувало, тому його позовні вимоги були правильно задоволені судом першої інстанції.

Роз'яснення Міністерства юстиції України в листі від 26.07.2006 року № 21-46-915 суперечать Закону № 1058, тому й застосуванню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав в день подачі відповідачеві письмової заяви про перерахунок пенсії, оскільки працівники суб'єкта владних повноважень відмовили йому в усній формі, не заслуговують на увагу, оскільки належним способом заява ОСОБА_1 була вирішена письмовим рішенням УПФУ в м. Первомайську Луганської області 01.12.2006 року, та саме з цієї дати належить відраховувати річний строк звернення з позовом до адміністративного суду, передбачений ст. 99 КАС України. Відтак вказаний строк позивачем пропущений не був.

Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала складена 24.04.2008 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в                               м. Первомайську Луганської області  - залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міського суду Луганської області від 18 лютого 2008 року у справі № 2-а-9/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області «про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії неправомірним та зобов'язання провести перерахунок пенсії» - залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

            Головуючий:

            Судді: