Справа №  4-775/11

ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

22.12.2011 року                                                                                 м.Суми          

Ковпаківського районного суду м. Суми  Кондратенко М.В., за участю секретаря  Безкровній К.Г.   старшого помічника  прокурора м.  Суми  Літвінова С.Л.  ,  адвоката ОСОБА_3       розглянувши скаргу   ОСОБА_4     на постанову про порушення кримінальної справи –

                                                В С Т А Н ОВ И В :

Скаржник ОСОБА_4 доводи своєї  скарги обгрунтовує тим, що  постановою слідчого  СВ  Сумського  МУ  УМВС України в Сумській області  Комар О.В.  від  09.11.2011 р.   за фактом шахрайських дій порушено кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 15 -   ч. 2 ст. 190 КК України щодо посадових осіб ТОВ « Ферон – Лайт « і директором якого  він є.

Вважає зазначену постанову незаконною , яка порушує його законні права,   враховуючи  наступні   обставини :

1.  Оскаржувана постанова, за його думкою, не містить передбачених КПК України приводів і підстав до порушення  кримінальної справи, відсутні фактичні обставини і при наявності яких порушується  така  справа. Як вбачається з тексту зазначеної постанови, посадові особи ТОВ « Ферон-Лайт «  з метою особистого збагачення звернулись з позовом до Господарського суду Сумської області  про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6  заборгованості по оплаті  коштів у сумі 48909, 53 грн. за отриману продукцію, хоча зазначена сума була останнім сплачена товариству у повному обсязі.

З 03.06.2010 р. є  директором ТОВ « Ферон - Лайт «  і єдиною  його  посадовою особою, бо інші посадові особи відсутні. При прийнятті посади отримав від колишнього директора товариства ОСОБА_1 документи щодо існуючої дебіторської заборгованості  суб»єктів господарювання, в т. ч і ФОП  ОСОБА_6 , що й  було підставою для  звернення з позовом до суду . Таким чином саме його фактично обвинувачено у скоєнні злочину, хоча справу порушено не проти конкретної особи, а за фактом вчинення   протиправних кримінально-карних дій.

Також при подачі позову не мав умислу на збагачення, тому що при умові його  задоволення  гроші отримало б товариство, а не він особисто.

2.   Як директор товариства  не міг достовірно знати та передбачати, що у ОСОБА_6 відсутня заборгованість  по сплаті коштів, бо отримані ним при виконанні посадових обов»язків  первинні документи  від колишнього директора свідчили саме про наявність такого боргу. Також при винекненні господарсько-правових відносин між ТОВ « Ферон- Лайт « і ОСОБА_6  не був на той  час  посадовою особою підприємства і відповідно до  протоколу загальних зборів засновників товариства від 02.06.2010 р. не повинен нести відповідальність за діяльність свого попередника, в т.ч. і таку, наслідки якої настали під час його роботи на посаді директора.

Враховуючи зазначене, просить  вказану вище постанову слідчого скасувати як незаконну.

У судовому  засіданні   ОСОБА_4,  адвокат ОСОБА_3   доводи  скарги підтримали з  зазначених  вище підстав.

Прокурор     вважає, що кримінальна справа   порушена у відповідності до вимог КПК України  при наявності достатніх приводів  , підстав для винесення слідчим  постанови. А тому  скарга  ОСОБА_4    є  не обґрунтованою і задоволенню не підлягає, враховуючи також ту обставину, що  скаржнику ніякого обвинувачення щодо вчинення злочину не пред»являлось.

Вислухавши  думку   учасників  процесу, дослідивши матеріали , на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд  вважає, що  скарга    ОСОБА_4   не  підлягає задоволенню, виходячи  з наступних обставин.

Стаття  94 КПК України передбачає перелік приводів і підстав для порушення кримінальної справи  – тобто  передбачених законодавством джерел інформації, з яких правоохоронним органам стає відомо про скоєний або підготовлюваний злочин, а  також достатні дані , які вказують на наявність ознак злочину   і можуть міститися в заявах, повідомленнях, а також в матеріалах перевірок.

Справа може бути порушена тільки у тих випадках,  коли є достатні дані про наявність ознак злочину, зазначених ч.1 ст. 11 КК України – це лише діяння / або бездіяльність / , яке повинно бути винним, має бути суспільно-небезпечним, кримінально-карним, передбаченим КК України.

При наявності приводів і підстав, зазначених ст. 94 КПК України,  прокурор, слідчий, орган дізнання відповідно до ст. 98 КПК України зобов”язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи , підстави до її порушення, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а  також подальше її спрямування.

У судовому засіданні встановлено,  що  постановою слідчого  СВ  Сумського  МУ  УМВС України в Сумській області  Комар О.В.  від  09.11.2011 р.   за фактом шахрайських дій посадових осіб ТОВ « Ферон - Лайн «  і направлених на заволодіння   коштами фізичної особи – підприємця ОСОБА_6  шляхом пред»явлення  позову до Господарського суду Сумської області  і рішенням якого  стягнуто заборгованість за поставку   товару  у 2009 р. в сумі 48909, 53 грн., тоді як кошти були сплачені товариству у  повному  обсязі , порушено кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 15 -   ч. 2 ст. 190 КК України.

Підставою для  порушення такої справи  посадовою особою органу внутрішніх справ  були передані  Управлінням СБУ в Сумській області матеріали перевірки   для прийняття відповідного  процесуального  рішення  щодо  встановлення обставин незаконного заволодіння майном фізичної особи – підприємця  ОСОБА_6  На підставі  наданих матеріалів -  опитування  самого ОСОБА_6 і інших громадян,  залучених документів бухгалтерського обліку, платіжних банківських документів  , в їх сукупності   правоохоронні   органи  прийшли до висновку про наявність  у діях  посадових осіб ТОВ «  Ферон – Лайт «  протиправного  діяння / матеріали справи були предметом дослідження у судовому засіданні /.   

Таким чином  суд приходить  до висновку , що  у даному  випадку  були підстави і приводи , передбачені  ст. 94 КПК України ,  для порушення кримінальної справи.

                    Тому керуючись ст.  236-7, 236-8  КПК України ,  -

                                           П О С Т А Н О В И В :

Скаргу  ОСОБА_4   на  постанову слідчого  СВ  Сумського  МУ  УМВС України в Сумській області  Комар О.В.  від  09.11.2011 р.  про порушення  кримінальної справи  за ознаками ч. 2 ст. 15 -   ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій посадових осіб ТОВ « Ферон - Лайн «  і направлених на заволодіння   коштами фізичної особи – підприємця ОСОБА_6. –   залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, копію постанови надіслати  для відома прокурору  м. Суми  , скаржнику ОСОБА_4,  слідчому  СВ  Сумського  МУ   УМВС України в Сумській області   О.В. Комар.  

На постанову  протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області. Подача апеляції  на постанову не зупиняє її виконання .

Суддя                                                                                                              М.В.  Кондратенко