ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.11 Справа № 29/172/2011
За позовом: Старобільське районне споживче товариство,
м. Старобільськ Луганської області;
до відповідача: Фізичної особи –підприємця
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1;
про стягнення 5 765 грн. 43 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Опренко М.В.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_2, начальник юридичного відділу,
довіреність № 200 від 06.12.2011;
від відповідача: повноважний представник у судове засідання не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 22.11.2011 Старобільське районне споживче товариство (далі –Старобільське РСТ, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (далі –ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі):
- заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляції у сумі 5423 грн. 55 коп. за період з лютого 2009 року по липень 2009 року;
- 3 % річних у сумі 341 грн. 88 коп. за період з 01.02.2009 по 22.11.2011.
Позивач посилаючись на умови договору оренди об’єкту нерухомості 01.08.2008, норми статей 529, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов вказаного договору по розрахунках за оренду нежитлових приміщень.
Представник позивач у судовому засіданні надав правовстановлюючі документи на нерухоме майно за договором оренди об’єкта нерухомого майна від 01.08.2008: магазини № 117 та № 44, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, рахунки –фактури на оплату оренди за період з серпня 2008 року по липень 2009 року, копії яких залучено до матеріалів справи.
Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 (далі –ФОП ОСОБА_1.) відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, вдруге не скористалася правом участі в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцем проживання відповідача та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті (а.с.22), а також, за адресою, що підтверджена довідкою обласного адресного борю.
Ухвала про порушення провадження у справі від 28.11.2011 вручена відповідачу 02.12.2011, що підтверджується поштовим повідомленням рекомендованої кореспонденції із зазначенням про вручення.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).
Крім того, у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 зазначено наступне.
Справа розглядалась неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.
Всі процесуальні документи суду були вручені відповідачу, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про вручення уповноваженій особі відповідача.
До початку розгляду справи будь-яких клопотань відповідач не надав.
Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідивши надані позивачем докази, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд
В С Т А Н О В И В:
01.08.2008 між сторонами за позовом укладено договір оренди об’єкту нерухомості, згідно з яким Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) отримав у тимчасове платне користування будівлі АДРЕСА_1 (а.с.8-13).
Строк оренди сторонами встановлено з 01.08.2008 по 30.07.2009 (включно) згідно з пунктом 1.4 договору оренди.
Пунктом 3.1.2 договору оренди визначено обов’язок Орендаря щомісяця в повному об’ємі сплачувати Орендодавцеві орендну плату не пізніше першого числа місяця, у якому Орендар здійснює користування об’єктом оренди.
Розмір орендної плати визначено у пункті 2.1 договору оренди і становить 750 грн. в місяць.
Позивач на виконання своїх зобов’язань за договором передав відповідачу в оренду магазини № 117, № 44, що є предметом договору оренди від 01.08.2008, що підтверджується актом приймання –передачі основних засобів від 01.08.2008, підписаний сторонами за позовом (договором) (а.с.14).
Право власності позивача на майно, що передано в оренду на підставі вказаного договору підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно та про реєстрацію права власності (а.с.44.45).
Позивачем направлялися відповідачу рахунки на оплату орендної плати, які залучені до матеріалів справи (а.с.46-57).
У період з 01.02.2009 по 31.07.2009 відповідач орендну плату не вносив, у зв’язку з чим за ним обліковується заборгованість з орендної плати в сумі 4500,00 грн.
Позивач є правонаступником Старобільської районної спілки споживчих товариств, що підтверджується пунктом 2 Статуту позивача.
Неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.
Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, не спростував обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, вислухавши у судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
Згідно з частиною другою статті 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, за статтею 11 ЦК України, є, зокрема, договори та інші правочини.
Спір, що виник між сторонами у справі, стосується правовідносин по оренді майна.
Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у статті 759 ЦК України.
Частинами 1, 5 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК України.
У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивачем доведено виконання своїх зобов’язань за договором оренди об’єкта нерухомості від 01.08.2008, на підставі якого заявлено позов.
Факт передачі і використання відповідачем орендованих нежитлових приміщень не спростований та підтверджується актом приймання –передачі від 01.08.2008 (а.с.14).
Матеріалами справи доведено порушення відповідачем зобов’язання по розрахунках за вказаним договором оренди, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати в сумі 4500 грн. 00 коп. за період з лютого по липень 2009 року.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 4500 грн. 00 коп. заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач, керуючись вказаною нормою закону, заявив до стягнення 3 % річних у сумі 341 грн. 88 коп. та інфляційні нарахування у сумі 923 грн. 55 коп. за період прострочення з лютого 2009 року по жовтень 2011 року.
Судом перевірено правильність розрахунку інфляційних нарахувань та 3 % річних, порушень законодавства не встановлено, які і підлягають до стягнення з відповідача.
Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір сплачений позивачем за подання позову у сумі 1411 грн. 50 коп. покладається на відповідача.
Під час звернення до господарського суду з даним позовом позивачем за платіжним дорученням № 562 від 22.11.2011 було сплачено судовий збір у розмірі 1477 грн. 50 коп., у той час як сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1411 грн. 50 коп.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
За таких обставин, позивачу слід повернути з Державного бюджету України зайве сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 66 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, 92733, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Старобільського районного споживчого товариства, 92700, м. Старобільськ Луганської області, вул. Пролетарська, буд.10, ідентифікаційний код 01745162 заборгованість з орендної плати в сумі 4500 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 923 грн. 55 коп., 3 % річних в сумі 341 грн. 88 коп., судовий збір у сумі 1411 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. Повернути Старобільському районному споживчому товариству, 92700, м. Старобільськ Луганської області, вул. Пролетарська, буд.10, ідентифікаційний код 01745162, з Державного бюджету України зайве сплачений судовий збір у розмірі 66 грн. 00 коп., за платіжним дорученням № 562 від 22.11.2011, яке знаходиться у матеріалах справи.
Підставою для повернення судового збору є дане рішення, підписане суддею та засвідчено гербовою печаткою господарського суду Луганської області.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення –27.12.2011.
Суддя Р.Є. Якушенко