КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-687/11                                                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року                                                                                                 м. Макіївка                                                                                                                    

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя                                      Смєлік С.Г.

при секретарі                                   Демченко Г.С.

представника позивачки                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду справу за позовом ОСОБА_2  до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою поліпшення житлових умов без відповідного дозволу перепланувала квартиру шляхом улаштування дверного прорізу між кухнею та житловою кімнатою АДРЕСА_1, ванна кімната та кухня збільшені за рахунок частини площі коридору,  внаслідок чого вона отримала статут самочинно збудованої.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1, який діє згідно довіреності від імені ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на те, що згідно договору купівлі –продажу від 6 жовтня 2000 року за реєстровим № 2767 ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1. У зв»язку з тим, що позивачка є інвалідом першої групи «Б», та відповідно до висновку МСЕК потребує у кімнатному кріслі –візку, а габарити та розташування кімнат квартири не прилаштовані до пересування вищевказаного крісла, у квартирі без відповідного дозволу були самочинно  проведені перепланування, а саме: улаштований дверний проріз між кухнею та житловою кімнатою АДРЕСА_1, ванна кімната і кухня збільшені за рахунок частини площі коридору, внаслідок чого загальна площа квартири не змінилась, але змінились площі коридору, санвузлу та кухні. На теперішній час ці споруди отримали статут самочинно збудованих, оскільки виконані без належного дозволу.

Посилаючись на викладене, просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача Макіївської міської ради –ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст.11 ЦПК України ), суд встановив наступне.

На підставі договору купівлі –продажу від 6 жовтня 2000 року, реєстровий № 2762, зареєстрований 10 листопада 2000 р. в комунальному підприємстві „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1. Загальна площа квартири складає 30,60 м2, житлова 17,10 м2.

За даними технічного паспорту виготовленого службовими особами комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки", які діяли в межах своїх повноважень, квартира АДРЕСА_1, є однокімнатною, загальною площею 30,60 м2, житловою –17,10 м2, яка складається з житлової кімнати АДРЕСА_1 площею 17,10 м2 , коридору № 1 площею 2,80 м2, санвузлу № 2 площею 4,30 м2, кухні № 3 площею 6,40 м2.            

Приписами статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним  будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що реконструкцію квартири АДРЕСА_1,  здійснено без затвердженого проекту та за відсутністю належного дозволу компетентного органу виконавчої влади, тому цей об`єкт нерухомого майна визнається судом самочинним будівництвом.

2 лютого 2011 року комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" склало акт про наявність реконструкції: улаштований дверний проріз між кухнею та житловою кімнатою АДРЕСА_1, ванна кімната і кухня збільшені за рахунок частини площі коридору, однак загальна та житлова площі квартири не змінені.

           Представник позивача пояснив, що самочинно, за рахунок власних коштів, ОСОБА_2 провела реконструкцію квартири, внаслідок чого змінилась площа кухні, коридору та санвузлу, але загальна та житлова площа квартири не змінились, у зв»язку з чим згідно постанови адміністративної комісії при Кіровській районній адміністрації Макіївської міської ради від 28 березня 2011 року на ОСОБА_2 був накладений штраф у розмірі 17-00 грн. за самовільне виконання перепланування квартири.

Відповідно до технічного висновку стану спірних господарчих споруд і житлового будинку, проведеного спеціалістами комунального підприємства Градобудівництва, архітектури та проектування (ліцензія серії АВ № 514389) від 18 квітня 2011 р. № 115, квартира АДРЕСА_1 на теперішній час має добрий технічний стан, вона придатна для експлуатації.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що належність ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

          Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені в чинність положень ст.60 ЦПК України докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання права власності на реконструйовану квартиру підлягають задоволенню, тому визначає право власності на неї за ОСОБА_2

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі.

          На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 376 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,60 м2, яка складається з житлової кімнати АДРЕСА_1 площею 17,10 м2 , коридору № 1 площею 2,80 м2, санвузлу № 2 площею 4,30 м2, кухні № 3 площею 6,40 м2.            

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя