КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  М. МАКІЇВКИ   

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                                               Справа № 2-531/11

З А О Ч Н  Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р.                                                                                          м. Макіївка                                                            

               Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

                                                                    головуючої судді                                                  Смєлік С.Г.                    

                                                                       при секретарі                                                  Черкашиній О.Є.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії “Донецьке регіональне управління” публічного акціонерного товариства “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В :

          31 березня 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі філії “Донецьке регіональне управління” публічного акціонерного товариства банк “Надра” (далі “Банк”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони не виконали вимоги укладеного договору.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності до судового засідання будучи належним чином повідомленим не з*явився по невідомій суду причині.

           В позовній заяві зазначено,  що 19 листопада 2007 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 709501/МБ, на суму 13 000,00 грн., з виплатою, 30% річних за користування кредитними коштами строком до 18 листопада 2009 р. 19 листопада 2007 року між банком і ОСОБА_2 було укладено договір  поруки № 709501/МБ, яким він поклав на себе відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору. 19 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, кредит в сумі 3000,00 гривень перераховано на картковий рахунок позичальника, на виконання своїх зобов»язань за договором Банк надав позичальнику платіжну картку. На теперішній час, в добровільному порядку ОСОБА_1 заборгованість за договором погашати не бажає. Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту 23566,62 грн., з ОСОБА_1 заборгованість по договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки 5166,92 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., та судовий збір в суммі 287,34 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки, у зв"язку з чим суд відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.    

           Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

          19 листопада 2007 року  між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 709501/МБ,  згідно до умов якого Банк зобов*язався надати ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах  забезпеченності, поворотності, строковості та платності кредитні ресурси  в сумі 13 000,00 грн., зі  сплатою 30% річних за користування кредитними коштами строком до 18 листопада 2009 року. ОСОБА_1 зобов*язалася щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості у складі ануїтетного платежу ( сума боргу та відсотки), розмір якого за домовленністю сторін становить 730 грн.  з внесенням останьої плати не пізніше 18 листопада 2009 року.

           Сума кредиту у розмірі 13 000 грн., була перерахована Банком на картковий рахунок ОСОБА_1 її рахунок у день укладання договору, що підтвержен платіжним дорученням  від 19 листопада 2007 року та випискою по особовому рахунку ОСОБА_1  

          У зв’язку з укладенням 19 листопада 2007 р. між “Банком” і ОСОБА_1 договором виникли кредитні правовідносини, зобов’язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

          Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач узяті на себе зобов’язання виконав у повному обсязі, виплатив позичальнику у той же день суму кредиту. Зі своєї сторони ОСОБА_1 умови зазначеного договору не виконала,  кредит погасила  лише в сумі  4034,62 грн., комісію у сумі 3018,70 грн., пеню за кредит у розмірі 1619,37 грн., пеню за відсотки у сумі 850,19 грн., індексацію за прострочену оплату кредиту у сумі 1414,49 грн., індексацію за прострочену  оплату відсотків у сумі 630,47 грн. З 18 серпня 2008 р. перестала здійснювати погашення кредиту, у зв’язку з чим утворилась заборгованість: по кредиту –23566,62 грн., заборгованість по договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки 5166,92 грн.,  які дотепер відповідачем не сплачені.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов’язання він повинний сплатити кредитору пеню, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожній день прострочення виконання.

За невиконання умов договору відповідачу нарахована пеня по відсоткам в розмірі, передбаченому в п. 3.1.2 договору, що складає –1584,32 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_1, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає, що порушення відповідачем ОСОБА_1 договору є істотними, тому що внаслідок завданої її діями шкоди “Банк” значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

19 листопада 2007 року між Банком і  ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 709501/МБ, яким він поклав на себе відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору. Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 договору поруки  поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

Правилами ст. 554 ЦК України закріплений солідарний порядок відповідальності боржника і поручителя перед кредитором.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідачі в однобічному порядку  повністю не виконують покладені на них договором зобов’язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про дострокове розірвання договору та стягнення з них солідарно  на користь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками та пенею  підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 287,34 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідачів  на користь позивача солідарно.

          На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169,  212, 213, 214, 215 Цивільно –процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 544,629, 631,651, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії “Донецьке регіональне управління” публічного акціонерного товариства “Надра” задовольнити повністю.

          Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії “Донецьке регіональне управління” публічного акціонерного товариства “Надра” і перелічити на розрахунковий рахунок 2909680000707 в філії ПАТ КБ „Надра” Донецьке РУ,  МФО 334862, код ЄДРПОУ 25605425 по договору кредиту № 709501/МБ від 19 листопада 2007 року заборгованість у сумі 23566,62 грн., у тому числі: - по кредиту 8964,66 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом 6277,02 грн., пеню за прострочену сплату кредиту 1619,37 грн., пеню за прострочену сплату нарахованих відсотків 850,19 грн., індексацію за прострочену оплату кредиту 1414,49 грн., індексацію за прострочену оплату відсотків 630,47 грн., штраф за прострочену оплату кредиту та відсотків 3810,42 грн., судовий збір   287,34 грн., та витрати на інформаційно –технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 120 грн., а всього суму 23973,96 грн.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії “Донецьке регіональне управління” публічного акціонерного товариства “Надра” і перелічити на розрахунковий рахунок 2909680000707 в філії ПАТ КБ „Надра” Донецьке РУ,  МФО 334862, код ЄДРПОУ 25605425 по договору № 78962072 від 19 листопада 2007 року заборгованість на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки у сумі 5166,92 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Суддя: