КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

     Справа № 2-206/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року                                                                                              м. Макіївка                                                                                                                

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя                              Смєлік С.Г.

при секретарі                              Черкашиній О.Є.

за участю позивача                     ОСОБА_1

представника позивача                    ОСОБА_2

відповідачки                              ОСОБА_3

представника відповідача          ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна, мотивуючи позовні вимоги тим, що під час шлюбу вони придбали майно, але між сторонами не має порозуміння і вони не можуть поділити його добровільно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені у позовній заяві, зазначивши, що він та відповідачка ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 1997 року. Від сумісного проживання вони мають дитину –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час  спільного проживання за кошти сімейного бюджету ними були придбані кольоровий телевізор ТВ SAMSUNG LE 32A430T1UA чорного кольору вартістю 4292,00 грн., домашній театр BRAVIS DAV 1616 вартістю 615,00 грн., пральну машину INDESIT вартістю 2500,00 грн., телевізор JVC-AV-F2LT3 вартістю 700,00 грн., кухонний гарнітур вартістю 7000,00 грн., газова плита ARDO вартістю 2000,00 грн., холодильник Атлант вартістю 3000,00 грн., газовий водонагрівач вартістю 600,00 грн., витяжка Wnirlpool вартістю 150,00 грн., спальний гарнітур (ліжко та шафа –купе) вартістю 5000,00 грн., мебель м»яку (диван, пуфік, стіл) вартістю 4500,00 грн., DVD Shinco вартістю 400,00 грн., кондиціонер вартістю 3000,00 грн., комп»ютер з принтером вартістю 7000,00 грн., кухонний комбайн вартістю 750,00 грн., трьохкімнатну квартиру, загальною площею -45,49 кв.м., житловою -29,31 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 5080 грн. Вважає, що майно є їх спільною сумісною власністю, в якій частки колишнього подружжя рівні.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять суд: поділити майно виділивши ОСОБА_1 1\2 частину трьохкімнатної квартири загальною площею -45,49 кв.м., житловою -29,31 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 2540,00 грн., кольоровий телевізор ТВ SAMSUNG LE 32A430T1UA чорного кольору вартістю 4292,00 грн., холодильник Атлант вартістю 3000,00 грн., спальний гарнітур (ліжко та шафа –купе) вартістю 5000,00 грн., DVD Shinco вартістю 400,00 грн., загальною вартістю 15169,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 визнали повністю, пояснивши, що дійсно під час шлюбу ними були придбані кольоровий телевізор ТВ SAMSUNG LE 32A430T1UA чорного кольору вартістю 4292,00 грн., домашній театр BRAVIS DAV 1616 вартістю 615,00 грн., пральну машину INDESIT вартістю 2500,00 грн., телевізор JVC-AV-F2LT3 вартістю 700,00 грн., кухонний гарнітур вартістю 7000,00 грн., газова плита ARDO вартістю 2000,00 грн., холодильник Атлант вартістю 3000,00 грн., газовий водонагрівач вартістю 600,00 грн., витяжка Wnirlpool вартістю 150,00 грн., спальний гарнітур (ліжко та шафа –купе) вартістю 5000,00 грн., мебель м»яку (диван, пуфік, стіл) вартістю 4500,00 грн., DVD Shinco вартістю 400,00 грн., кондиціонер вартістю 3000,00 грн., комп»ютер з принтером вартістю 7000,00 грн., кухонний комбайн вартістю 750,00 грн., трьохкімнатну квартиру, загальною площею -45,49 кв.м., житловою -29,31 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 5080 грн. Вважають, що майно є їх спільною сумісною власністю, в якій частки колишнього подружжя рівні.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідачки та її представника, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд установив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 15 березня 1997 року в Ясинуватському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 48. Шлюбний договір при реєстрації шлюбу між ними не укладався. Від сумісного проживання сторони мають дитину –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно договору купівлі - продажу, посвідченого нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 17 вересня 1998 року, квартира АДРЕСА_1 житловою площею 29,31 кв.м., належить на праві власності ОСОБА_3. Зазначена квартира була придбана за 5080 грн., що зафіксовано у названому договорі.

Право власності ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно зареєстровано в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки»7 вересня 1998 року, про що зроблено відповідний запис № 194. За даними технічного паспорту по договору купівлі –продажу від 17 вересня 1998 року квартира АДРЕСА_1 складався з трьох кімнат загальною площею 45,49 кв.м., у тому числі житловою площею 29,31 кв.м.

Спірна квартира зареєстрована на ім’я ОСОБА_3, придбана під час шлюбу з позивачем.

Згідно договору купівлі - продажу № МГ –1165 від 11 листопада 2008 р. ОСОБА_1 придбаний кольоровий телевізор ТВ SAMSUNG LE 32A430T1UA чорного кольору вартістю 4292,00 грн., домашній театр BRAVIS DAV 1616 вартістю 615,00 грн.

Наведені обставини визнані сторонами у судовому засіданні, тому відповідно до положень статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді справи.

Відповідно до положень ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, як передбачено в частині 1 статті 61 СК України може бути будь –яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Виходячи з положень зазначеної норми Закону, набуття майна під час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності, тому дружина не зобов’язана доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, бо воно вважається таким, що належить подружжю.

За правилами статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази надаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для постановлення рішення по справі і у відношенні яких у сторін та інших осіб, які приймають участь у справ, виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з огляду на наведене суд дійшов висновку, що спірна квартира АДРЕСА_1 придбаний за рахунок сімейних коштів подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Інші особи відносно їх прав як фактичних покупців житлового будинку за договором його купівлі –продажу від 17 вересня 1998 року до суду не звертались.

Як передбачено положеннями статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо невстановлена законом, або якщо він признаний судом недійсним.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Позивач наполягає на компенсації Ѕ частини витрат понесених судових витрат, пов’язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 57, 60, 69, Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

          Поділити майно, набуте подружжям: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час зареєстрованого шлюбу, виділити позивачу ОСОБА_1:

- Ѕ частину трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,49 кв.м., у тому числі житловою площею 29,31 кв.м.,

- кольоровий телевізор ТВ SAMSUNG LE 32A430T1UA чорного кольору,

- холодильник Атлант,

- спальний гарнітур (ліжко та шафа –купе),

- DVD Shinco.

ОСОБА_3

-          домашній театр BRAVIS DAV 1616.,

-          пральну машину INDESIT.,

-          телевізор JVC-AV-F2LT3.,

-          кухонний гарнітур.,

-          газова плита ARDO.,

-          газовий водонагрівач.,

-          витяжку Wnirlpool.,

-          вартістю 150,00 грн.,

-          мебель м»яку (диван, пуфік, стіл),

-          кондиціонер.,

-          комп»ютер з принтером.,

-          кухонний комбайн,

-          Ѕ частину трикімнатної квартири загальною площею -45,49 кв.м., житловою -29,31 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину витрат понесених на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. та судового збору у розмірі 76 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Суддя: