Справа № 2-956/2008р./

            Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

               14 квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі :

головуючого судді                              Андрюшиної Л.А. 

при секретарі                                         Сухановій Я.С.

              розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ПозивачОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що  на підставі договору купівлі- продажу від 25 травня 2005 року він є власником квартири АДРЕСА_1. Під час користування квартирою , ним були проведені ремонтні роботи, в процесі яких також проведене перепланування квартири внаслідок чого змінився розмір як загальної , так і житлової площі . Належного дозволу на перепланування квартири ним не було отримано, але як власник квартири він має право здійснювати ремонт та зміни в квартирі при умові , що ці зміни не приведуть до порушення прав власників інших квартир. Відповідно до технічного обстеження квартири підприємством “Донбасреконструкція” встановлено , що основні несучі конструкції перепланованої квартири знаходяться у задовільному стану і виконанні роботи не впливають на експлуатаційні можливості основних конструкцій житлового будинку . КП БТІ м. Макіївки був складений новий технічний паспорт на квартиру, в якому вказані нові розміри як загальної , так і житлової площі . На теперішній час загальна площа квартири складає 93,70 кв.м., а житлова 73,90 кв.м.. Оскільки , КП “БТІ м. Макіївки” вважає вказану реконструкцію самочинним будівництвом у нього виникла необхідність визнати права власності на реконструйовану квартиру.

У попередньому судовому засіданні позивачОСОБА_1. підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив їх забдовольнити. Визнати за ним право власності на переобладнану квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимогиОСОБА_1 у повному обсязі і просив їх задовольнити. Визнати заОСОБА_1право власності на переобладнану квартируАДРЕСА_1 , внаслідок чого змінилася її загальна і житлова площа та стали складати : загальна : 93,70кв.м., житлова 73,90кв.м.

                     Представник відповідача - Макіївської міської ради до залу судового засідання не з”явився. Про день та час попереднього розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника. Позовні вимоги визнають у повному обсязі , оскільки позивачем надані необхідні докази , які підтверджують можливість подальшої експлуатації квартири після її реконструкції .

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем в попередньому судовому засіданні позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

                     Суд , заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи  вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

                    Згідно договору купівлі-продажу квартири від 25 травня 2005 року , посвідченого у нотаріальному порядку , та витягу про реєстрацію права власності на нерухомість, наданого КП «БТІ м. Макіївки», квартира АДРЕСА_1 на праві приватної належить позивачеві ОСОБА_1./а.с.12,13/.

                  Відповідно до технічного паспорту, складеного 05.02.2008  року КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” , загальна площа вище вказаної квартири на теперішній час складає 97,30 кв.м., житлова - 73,90 кв.м./а.с.16/.

      З довідки КП “БТІ м. Макіївки” від 05.02.2008 року вбачається , що у зв”язку з проведеною реконструкцією, змінилася площа квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_1 і стала складати : загальна площа 93,70 кв.м., житлова 73,90 кв.м./а.с.15/.

       Згідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 

       Згідно технічного висновку по обстеженню  квартири АДРЕСА_1, складеного проектно - виробничним підприємством “Донбасреконструкція”, технічний стан конструкцій вище вказаної квартири є задовільним і виконані ремонтні роботи не впливають на експлуатаційні властивості та несучу здібність основних конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1/а.с.17-27/.

        Таким чином, в судовому засіданні встановлено , що власником квартириОСОБА_1була проведена реконструкція квартири без відповідного дозволу .

        Відповідно до вимог ч. 2  ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови , що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку .

        Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення  вимог позивача ОСОБА_1., оскільки в судовому засіданні не встановлено і не надано будь - яких доказів того , що проведена реконструкція квартири призвела до порушень прав власників інших квартир, порушень санітарно - технічних вимог та правил експлуатації будинку .

                     Керуючись ст.ст. 325; 328,376,383 ЦК України , ст. ст. 10,11,60,130, 174, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :              

            Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на переобладнану квартируАДРЕСА_1 загальною площею 93,70кв.м, житловою площею 73,90кв.м..

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                           Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

                     Суддя                                                   Андрюшина Л.А.