КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД  гор. МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                                                                                                   Дело № 1-361/11

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

20 декабря 2011 года                                                                                                                          гор. Макеевка

          Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

                                                            председательствующий  судья                   Переверзев Н.М.

                                                            при секретаре                                           Покашовой В.Г.

                                                            с участием прокурора                             Барского П.П.                    

                                                            потерпевшей                                        ОСОБА_1                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 Уголовного кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          05 октября 2011 года примерно в 13.00 часов у ОСОБА_2, находящегося по месту своего жительства - в квартире АДРЕСА_1, возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя преступное намерение, воспользовавшись отсутствием сестры, ОСОБА_2 вошел в ее комнату в квартире и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_1 на праве частной собственности: цифровой фотоаппарат «Сони»стоимостью 400 грн. и мобильный телефон «Самсунг С 3050»стоимостью 215 грн., а всего завладел имуществом потерпевшей на общую сумму 615 грн. Противоправно 360го топлива, после чего, чужого имущечства. обратив его в свою пользу, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании  в предъявленном обвинении ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив, что 5 октября 2011 года он находился в своей квартире АДРЕСА_1. Его старшая сестра - ОСОБА_1 по месту жительства отсутствовала. Так как ему очень нужны были деньги, чтобы возвратить долг, он вошел в комнату сестры и тайно похитил принадлежащие ей фотоаппарат «Сони»и мобильный телефон «Самсунг», которые продал неизвестным лицам соответственно на центральном рынке и возле центрального универмага гор. Макеевки. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и изучением материалов, характеризующих его личность.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает вину ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 185 УК Украины, так как подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения, готовности нести предусмотренную законом ответственность за содеянное, способствование органу расследования в раскрытии преступления и возвращении части похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельств, в соответствии с положениями  ст. 67 УК  Украины отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесение законодателем его к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: обстановку  и способ совершения преступного деяния, стоимость похищенного имущества, степень наступивших негативных материальных последствий для потерпевшей, данные о личности подсудимого: не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, официально не трудоустроен, но работает у частного лица по договору, получая стабильную заработную плату, имеет в гор. Макеевке постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется положительно, учитывает его молодой возраст и полное признание своей вины, а также семейное положение –воспитывался без родителей, наступившее примирение с потерпевшей, которая в судебном заседании не настаивала на его строгом наказании.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего обстоятельства, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Потерпевшей ОСОБА_1 гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 в возмещение причиненного преступлением материального и морального ущерба не заявлен.

Признанный органом досудебного следствия вещественным доказательством по делу мобильный телефон «Самсунг», в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Украины возвращен по принадлежности законному владельцу –потерпевшей ОСОБА_1

          На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - в сумме 850 грн. (восемьсот пятьдесят) грн. в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд города Макеевки  на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: