КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                 Справа № 3-23/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р.                                                                                                                  м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції міста Макіївки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є приватним підприємцем, що мешкає за адресою: 86110, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи фізичною особою - приватним підприємцем, на яку законом покладено обов’язок дотримання вимог податкового законодавства і ведення податкового обліку, на порушення пункту „б” п. 19.2 ст. 19 Закону України  від 22.05.2003 р. № 889 „Про податок з доходів фізичних осіб”, п. 2.1 ст. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум отриманого з них податку»від 29.09.2003 р. № 451, не дотримала терміну надання податкового розрахунку за 3 квартал 2010 року за формою 1-ДФ сум доходів, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку, який надала 18 листопада 2010 року при граничному терміні подання 9 листопад 2010 року, що встановлено актом перевірки № 10334/17/НОМЕР_1 від 3.12.2010 р.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину не визнала, пояснивши, що вказані в приписі перевірки порушення трапились не з її вини, оскільки вона вчасно, здала документи за себе, а документи на її працівника готувала наймана нею людина, яка помилково внесла до звіту зовсім інші дані особи, цей звіт вона підписала не перевіривши, та здала ОДПІ, але вони не були зареєстровані, у зв»язку з чим вона повторно здавала документи 18 листопада 2010 року, у зв»язку з чим виникло порушення.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 1634 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Свідок –інспектор Кіровського відділення сектору податкового обігу фізичних осіб ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем і їй кожного три місяця необхідно здавати звіт за себе та своїх працівників. Нею своєчасно був зданий звіт, але в ньому була вивлена помилка в особистих даних особи, яка працює у ОСОБА_2, після чого нею були виправлені помилки, але звіт у зв»язку з цим, був зданий за встановленими межами.          

Винність ОСОБА_2 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом  перевірки своєчасності надання розрахунків приватним підприємцем ОСОБА_2 від 3.12.2010 р., з якого вбачається, що приватним підприємцем несвоєчасно до податкової інспекції надано податкового розрахунку за 3 квартал 2010 р.         

          За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у дія ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України, та про доведеність її вини.

          При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

           На підставі вищевикладеного, керуючись статями 1634 ч.1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 визнати винною в порушенні вимог частини 1 статті 1634  КпАП України й накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

             Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області  через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня  її винесення.                  

             Суддя