КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-9/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2011 року                                                                                                    м. Макіївка

          Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши матеріали  справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2010 року приблизно о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21063” реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по бульвару 8 вересня напроти будинку № 78 в м. Макіївка був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв’язку із підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, однак водій на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник, своєчасно сповіщений про час і місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з’явився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справи в його відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп’яніння.

Правилами дорожнього руху передбачено: п.2.5 –водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку. Наявність у водія ознаків сп’яніння, ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду засвідчено підписами та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке визнається грубим, ступінь провини правопорушника  і дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області  через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня  її винесення.                  

Суддя: