Справа № 2-1799/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

05 грудня 2011 року   

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.

при секретарі –Батуринській В.Б.

за участю представника позивачів –ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до  ОСОБА_4 про  припинення права власності  на частку в спільній  частковій власності та визнання права власності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивачі звернулися до суду до відповідача з позовом про припинення права власності на частку в спільній частковій власності та визнання права власності, посилаючись на те, що позивачці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності №С-565 від 11.02.2000 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької  міської ради, згідно із розпорядженням за № С-13 від 28.01.2000 року, серія ВРЕ № 555746, ВРЕ №555747 від 25.01.2011 року, договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, засвідченого приватним нотаріусом  Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 144, на праві приватної спільної часткової власності  належить 1\4 частка трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

          Позивачці ОСОБА_2 на підставі договору  дарування  серія ВРЕ  № 401348 від 05.03.2011 р. посвідченого приватним нотаріусом  Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №734, на праві приватної спільної часткової власності  належить 1\4 частка трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

          Позивачці ОСОБА_3  на підставі свідоцтва про право власності № С-565 від 11.02.2000 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької  міської ради, згідно із розпорядженням за № С-13 від 28.01.2000 року, серія ВРЕ № 555746, ВРЕ №555747 від 25.01.2011 року, договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, засвідченого приватним нотаріусом  Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 144, на праві приватної спільної часткової власності  належить 1\4 частка трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

          Відповідачеві  ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № С-565 від 11.02.2000 року виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Криворізької  міської ради, згідно із розпорядженням за № С-13 від 28.01.2000 року, серія ВРЕ № 555746, ВРЕ №555747 від 25.01.2011 року, договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 144, на праві приватної спільної часткової власності  належить 1\4 частка трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

          Позивачі ОСОБА_2 ( разом з неповнолітньою донькою), ОСОБА_3 постійно проживають спільно однією сім’єю у спірній квартирі та ведуть спірне господарство.

          Відповідач ОСОБА_4 є рідним сином позивача ОСОБА_3 та рідним братом позивача ОСОБА_2.

          Відповідач з 2003 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1, не веде спільного господарства з позивачами, не підтримує з ними стосунків, а також відповідно до своєї частки у праві спільної  власності  не бере участі у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів ( обов’язкових платежів), а також не  несе відповідальність перед третіми особами за зобов’язання, пов’язаними із спільним майном, що підтверджується підписами свідків в акті , який завірений КЖП 35 м. Кривого Рогу.

          Починаючи з 2003 року всі витрати стосовно сплати податків, зборів ( обов’язкових платежів), а також зобов’язань перед третіми особами, які пов’язані із спільним майном, щомісяця утримуються із заробітної плати позивача ОСОБА_3, що підтверджується довідкою від 15.03.2011 року. Ставленні відповідача до позивачів було та залишається безпідставно байдужими та вкрай напружені. Спільне з відповідачем користування  і володіння квартирою АДРЕСА_1 є неможливим в силу складних взаємовідносин, які існують протягом  вже більше 6 років, та не можуть бути відновлені між позивачами та відповідачем.

          Відповідач має на праві спільної часткової власності 1\4 частки квартири АДРЕСА_1, яка є незначною часткою, а саме квартира є майном неподільним, а отже з неї не можна виділити в натурі  належну відповідачеві 1\4 частку. Загальна вартість квартири складає 75398,00 грн., відповідно до витягу  з реєстру прав власності  на нерухоме майно, виданого КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»від 03.02.2011 р. № 8877473. Відповідно вартість  1\4 частки  квартири відповідача у спільній сумісній власності  АДРЕСА_1  складає 18850 грн. Припинення права власності відповідача на 1\4 частку у спільній сумісній власності АДРЕСА_1 не порушують його інтересів, так як  відповідач не  зацікавлений своєю часткою квартири АДРЕСА_1, оскільки вже протягом 6 років  не проживає у вказаній квартирі, що підтверджується складеним актом  від 09.03.2011 р., який засвідчує те, що відповідач з 2003 року не проживає за вказаною адресою, жодних коштів для утримання своєї частки в квартирі не надає, жодних речей відповідача у квартирі немає. Також інтереси відповідача  також не порушуються, оскільки вартість його 1\4 частки квартири буде йому відшкодована негайно у повному розмірі на депозитний рахунок.

          У зв’язку  чим, позивачі просили суд, припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1\4 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1, та визнати за позивачами  ОСОБА_2 право приватної спільної  часткової власності  на 1\4 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 після припинення права власності  відповідача на 1\4 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , враховуючи внесення позивачами  на депозитний рахунок  18850 грн. для відповідача ОСОБА_4 –вартість 1\4 частки вищевказаної квартири. Також стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати, понесені ними  по справі.

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання подав суду  заяву про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити  їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, день  та місце проведення судового засідання та слухання по справі повідомлявся належним чином, судовими повістками, надісланими рекомендованим листом з повідомлення, які були повернуті із зазначенням поштового відділення «за закінченням строку зберігання». Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглянув дану справу на підставі наявних в ній документів та доказів заочним провадженням.

Дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з   наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачеві ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № С-565 від 11.02.2000 року та  договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, на праві приватної спільної часткової власності належить 1\4 частка трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Крім того, позивачці ОСОБА_2 на підставі договору  дарування належить 1\4 частка трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.  Позивачці ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № С-565 від 11.02.2000 року та договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, на праві приватної спільної часткової власності  належить 1\4 частка трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

          Відповідачеві  ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № С-565 від 11.02.2000 року та договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, на праві приватної спільної часткової власності  належить 1\4 частка трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

( а.с. 5-13,17-18).

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:  частка є незначною і не може бути виділена в натурі;  річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (ст. 365 ЦК України).

Відповідно до ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

В судовому засіданні встановлено, що припинення права власності відповідача на 1\4 частку у спільній сумісній власності АДРЕСА_1 не порушують його інтересів, так як  відповідач не  зацікавлений своєю часткою квартири АДРЕСА_1, оскільки вже протягом 6 років  не проживає у вказаній квартирі, що підтверджується складеним актом  від 09.03.2011 р., який засвідчує те, що відповідач з 2003 року не проживає за вказаною адресою, жодних коштів для утримання своєї частки в квартирі не надає, речей відповідача у квартирі немає.( а.с.14-15). Доказів протилежного чи інших заперечень відповідач не надав у судове засідання.

Відповідно до ст. 363 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Згідно висновку спеціаліста ПП «Експоцентр»від 30.05.2011 року розподіл квартир АДРЕСА_1  на ідеальні частки  кожного співвласника неможливий. Реальний виділ частки зазначеної квартири провести технічно неможливо у зв’язку з відсутністю необхідних житлових площ, що встановлені  будівельними  нормами  та стандартами  України. Квартира є  неподільною. Порядок  користування  квартирою, з урахуванням часток сторін, визначити  також  технічно неможливо у зв’язку з відсутністю достатньої житлової площі у квартирі, щодо якої надаються висновки.

Можливість окремого користування  також не пропонується, так як у квартирі  одна кімната (площею 17,0 кв.м.) прохідна і любий  запропонований варіант окремого користування, буде порушувати права  співвласників.( а.с.    ).

Загальна вартість квартири складає 75398,00 грн., відповідно до витягу  з реєстру прав власності  на нерухоме майно, виданого КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»від 03.02.2011 р. № 8877473. Відповідно вартість  1\4 частки  квартири відповідача у спільній сумісній власності  АДРЕСА_1  складає 18850 грн.( а.с.           ).

Згідно звіту про ринкову вартість майна, 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 коштує 29853, 00 грн. (а.с.        ).

Також  позивачем ОСОБА_3.05.12.2011 року на депозитний рахунок суду було внесено суму 29854 грн. в рахунок вартості частки нерухомості  -1\4 частину квартири АДРЕСА_1 та припинення права власності на неї ОСОБА_4.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\4 частку   АДРЕСА_1 після припинення права власності ОСОБА_4  на 1\4 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сплачені позивачами при подачі позову судові витрати по справі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 183, 355, 362, 365 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11,  27,  31,  57,  60,  88,  114,  169,215,  223, 224-226 ЦПК України,  суд –

                                                            В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1\4 частину квартири № АДРЕСА_1.

Присудити на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування вартості 1\4 частини квартири №АДРЕСА_1, на яку припинено його право власності  - 29854грн. (двадцять дев’ять тисяч вісімсот п’ятдесят чотири) грн., внесені на депозитний рахунок суду.

Визнати за  ОСОБА_2 право власності на 1\4 частку кв.№АДРЕСА_1 після припинення права власності  ОСОБА_4  на 1\4 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, сплачені судові витрати по справі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачами за його відповідною заявою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на  апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне скаргу  не було подано.

Суддя                                                                                 Бондар Я.М.