РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р.                                                           Справа № 2/5025/241/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий  суддя                           Щепанська Г.А.

суддя                                                   Бригінець Л.М. ,
 суддя                                                   Демидюк О.О.   

при секретарі  судового засідання  Басюк Р.О.     

за участю представників сторін:

скаржника - не з"явився представник ПП "Русь - Інвест"

кредитора - ОСОБА_1  ( довіреність № 9286/9/10-021  від 25.11.2011 р. ) представник Хмельницької  міжрайонної державної податкової  інспекції

арбітражного керучюого (ліквідатора) -  Іващук В.А. (паспорт серії НОМЕР_1 від 15.07.2000р.)

боржника -  ОСОБА_2   (паспорт серії НОМЕР_2 від 26.05.2010р.) засновник ТОВ "Коммандос"

розглянувши апеляційну скаргу  приватного підприємства "Русь - Інвест", с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області   

на  ухвалу  господарського суду Хмельницької області від 31.10.11 р.

у справі № 2/5025/241/11 (суддя Дячук Т.В.)

за   заявою  приватного підприємства "Русь - Інвест", с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос" с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька обл.,

про визнання банкрутом

Відповідно до розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 9.12.2011р. у справі №  2/5025/241/11 визначено  колегію суддів у складі: головуючий суддя Щепанська Г.А., суддя Бригінець Л.М. ,  суддя Демидюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.10.11 р. у справі  № 2/5025/241/11 відмовлено у задоволенні  заяви приватного підприємства "Русь - Інвест", с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницькій області про визнання у справі №2/5025/241/11 грошових вимог  до ТОВ "Коммандос", с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області  на суму  13755540 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПП "Русь - Інвест" звернувся до  Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 31.10.11 р. у справі № 2/5025/241/11.

Мотивуючи апеляційну скаргу, ПП «Русь - Інвест» вважає за  необхідне зазначити наступне:

- суд першої інстанції прийняв ухвалу з порушенням вимог п. 6 ч. 1 ст. 1, ст.. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  не взявши до уваги, що грошові вимоги ПП «Русь - Інвест» до боржника виникли  після порушення  провадження у справі  про банкрутство , у зв’язку з чим такий кредитор вважається поточним та вправі подавати  заяву про визнання своїх грошових вимог в межах ліквідаційної  процедури відповідно до чинного законодавства;

- суд першої інстанції виніс ухвалу, в порушенні вимог  ч. 1 ст. 230 ЦК України, оскільки, між сторонами визначено строк настання грошового зобов’язання, боржника, а саме  9 вересня  2011р. Відповідно до цього моменту боржник має право  виконувати його, а кредитор позбавлений права вимагати такого виконання, адже воно може настати в будь-який момент  до встановленого строку.

- суд першої інстанції не взяв до уваги, що грошові зобов’язання  ТОВ «Коммандос» перед ПП «Русь - Інвест»  виникли 10.09.2011р. тобто в ході  проведення процедури банкрутства, а відтак заява скаржника про  визнання поточних вимог до боржника у встановлений строк відповідає п. 8, ч. 1 ст. 23 Закону.

25.11.2011р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу  в якому  кредитор - Хмельницьке  територіальне управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, заперечує проти вимог та доводів викладених в апеляційній скарзі, вважає ухвалу господарського суду Хмельницької області від 31.10.2011р. у справі №2/5025/241/11   законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

28.11.2011р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від кредитора - Хмельницького  територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про розгляд справи №2/5025/241/11  за  відсутності уповноваженого представника.

12.12.2011р. на адресу  Рівненського апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу в якому  арбітражний керуючий – Іващук В.А. вважає за необхідне зазначити, що грошові вимоги ПП «Русь - Інвест»   виникли після відкриття ліквідаційної  процедури і є поточними вимогами, задоволення яких підлягає в четверту чергу відповідно до ст. 31  Закону.

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов  письмовий відзив на апеляційну скаргу від 16.12.2011р., в якому представник Хмельницької  міжрайонної державної податкової  інспекції заперечує проти вимог та доводів викладених в апеляційній скарзі, вважає ухвалу господарського суду Хмельницької області від 31.10.2011р. у справі №2/5025/241/11  законною  та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник (ПП "Русь - Інвест") в судове засідання 16.12.2011р. не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін,  належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника скаржника.

Заслухавши пояснення кредитора (Хмельницької  міжрайонної державної податкової  інспекції), арбітражного керуючого (ліквідатора) -  Іващук В.А., боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.02.2011р.  порушено  провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос” с.Розсоша Хмельницького району відповідно до норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та інші заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.  (а.с. 1, т.1).                           

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від  03.03.2011р.  визначено грошові вимоги ініціюючого кредитора  - Хмельницької МДПІ, введено процедуру розпорядження майном, зобов’язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство.

Розпорядником майна боржника  призначено арбітражного керуючого Іващука В.А. (ліцезія  серії НОМЕР_3 від 05.07.2010р.) (а.с. 65-66, т.1).

В газеті „Урядовий кур’єр” №50 від 19.03.2011р. опубліковано оголошення  про порушення справи про банкрутство. (а.с. 68, т.1).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від  24.05.2011р.  затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до ТОВ „Коммандос” у сумі 1460807грн. 89коп., покладено на боржника судові витрати у сумі 821грн.00коп. (а.с. 19, т.2).

Постановою господарського суду Хмельницької області від 07.07.2011р. визнано  ТОВ „Коммандос” банкрутом, відкрито ліквідаційну  процедуру на строк дванадцять  місяців - до 07.07.2012р.  і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іващука В.А. (а.с. 50-51, т.2).

До господарського суду 26.09.2011р. надійшла заява приватного підприємства  „Русь-Інвест” с.Кам’яногірка, Іллінецького район,  Вінницької області  про  визнання поточних грошових вимог до ТОВ „Коммандос”  в сумі 13755540грн.00коп. (а.с. 1- 3, т.4).

Приватне підприємство „Русь-Інвест” свої грошові вимоги  до ТОВ „Коммандос” обґрунтовує тим, що  19.01.2004р.  між ними було укладено договір субкомісії №19/01/1, згідно якого ПП „Русь-Інвест” (комісіонер)  поручає, а ТОВ „Коммандос” (субкомісіонер) зобов’язується від свого імені але за рахунок  та на користь комісіонера придбати жилі та нежилі приміщення в строки і площею, що вказані в додатку до цього договору, - торгівельні павільйони  у торгово-сервісному центрі  „Поділля”. На виконання цього договору платіжними дорученнями (в період з 20.01.2004р. - 01.06.2004р.)  на рахунок ТОВ „Коммандос” було перераховано  26140000грн. Згідно додатку  №2 від 01.07.2008р. до договору субкомісії №19/01/1 від 19.01.2004р. ТОВ „Коммандос” зобов’язувалось  передати 950 торгівельних павільйонів на загальну суму 26140000грн.  не пізніше 31.12.2010р. По накладній №К-00019 від 31.12.2009р. ТОВ  „Коммандос” передано ПП              „Русь-Інвест” 451  торгівельних павільйонів на суму 12384460грн., а  04.04.2010р. сторонами  укладено додаткову, якою змінено строк виконання  зобов’язання та  встановлено, що сума неосвоєних  грошових коштів становить 13755540грн.  і субкомісіонер бере на себе обов’язок у строк до 09.09.2011р. передати комісіонеру торгівельні павільйони в кількості 451шт., а у випадку, якщо станом  на 10.09.2011р. між сторонами не буде оформлено акту прийому-передачі павільйонів, то субкомісонер  того ж дня  має повернути комісіонеру  грошові кошти у сумі 13755540грн. шляхом їх перерахування на поточний рахунок комісіонера.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, зобов’язання  ТОВ „Коммандос” перед ПП „Русь-Інвест” виникли із договору субкомісії №19/01/1 від 19.01.2004р. і  додатку  №2  від 01.07.2008р. до цього договору, згідно яких  ТОВ „Коммандос” зобов’язувалось  передати ПП „Русь-Інвест” 950 торгівельних павільйонів на  суму 26140000грн.  до 31.12.2010р. Додатковою угодою від 04.04.2010р. сторони, підтвердивши часткове виконання  зобов’язання  - передачу 451 торгівельних павільйонів на суму 12384460грн.,   визначили залишок неосвоєних коштів у сумі 13755540грн. і домовились, що у разі не передачі до 10.09.2011р. решти 549 павільйонів  зазначена сума  грошових коштів підлягає поверненню. (а.с. 5-34, т.4)

Господарський суд прийшов до висновку, що вимоги ПП „Русь-Інвест”  до ТОВ „Коммандос” виникли ще  до порушення провадження у справі про банкрутство останнього і  мали бути заявлені  в порядку передбаченому ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою передбачено, що  конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з вимогами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи  державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до  вимог  ст.  1  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника   або    визнання    його    банкрутом"  конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство;

Відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно із ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Включення поточних вимог в реєстр кредиторів відбувається в процедурі ліквідації в порядку ст. 23 Закону.

Відповідно до абзацу восьмого ч. 1 ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом“ в межах ліквідаційної процедури  пред’являються  вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 1 Закону, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Виходячи з аналізу положень статті 1 Закону, до складу грошових зобов’язань не включаються речово-правові вимоги з повернення  індивідуально-визначеного майна або майна визначеного родовими ознаками, оскільки кредитор в цьому випадку має речово-правову вимогу, а не вимогу грошового характеру. У випадку відсутності майна, що повинно бути повернене, такий кредитор може перевести ці вимоги до грошових зобов'язань та звернутися з заявою про визнання грошових вимог і включення їх до реєстру вимог кредиторів

Як вбачається  із заяви ПП  грошові вимоги  в сумі 13755540,00 грн. до боржника виникли до дня порушення  у справі про банкрутство , що підтверджується  доданими до заяви документами,  а саме: договором субкомісії №19/01/1 від 19.01.2004р. та додатаками до нього : №1 від 19.01.2004р.  і №2 від 01.07.2008р. , а також додатковою угодою від 04.04.2010р.

Термін, що передбачений додатковою угодою  від 04.04.2010р., а саме  10.09. 2011р., з настанням якого  на думку скаржника в силу  ст. 530 ЦК України виникає обов'язок боржника перед кредитором, є строком виконання зобов'язання, а не терміном виникнення такого зобов'язання.

Таким чином, ПП "Русь - Інвест" з вимогами до боржника  в сумі 13755540,00 грн.  є конкурсним кредитором.  

Відповідно місцевим господарським судом зроблено вірний висновок про безпідставність такого нарахування та заявлення вказаних сум в якості поточних вимог до банкрута у даній справі.

Крім того, відповідно до п. 15 ст. 11  Закону після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос"  опубліковано в газеті „Урядовий кур’єр” №50 від 19.03.2011р.

Таким чином, останній день звернення з кредиторськими вимогами до боржника - 19.04.2011р.

В матеріалах справи відсутня заява ПП "Русь - Інвест"  до господарського суду  Хмельницької області із вимогами до боржника - ТОВ "Коммандос" у передбачений чинним законодавством строк.

Таким чином, ПП "Русь - Інвест"  мав можливість  подати до господарського суду письмову заяву (протягом тридцяти днів від дня  опублікування в офіційному  друкованому органі оголошення про порушення  провадження  у справі  про банкрутство) щодо  вимог до боржника в сумі  13755540,00 грн. відповідно до ст. 14 Закону.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що виходячи зі змісту ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов’язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.  

Вимоги ПП "Русь - Інвест" не підтверджені належними доказами по справі.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.  33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали господарського суду  Хмельницької області від 31.10.11 р. у справі  № 2/5025/241/11. У задоволенні скарги Приватного підприємства "Русь - Інвест" слід відмовити.

Керуючись ст.  ст.101, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 31.10.11 р. у справі  № 2/5025/241/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Справу № 2/5025/241/11 повернути до господарського суду Хмельницької області.  

Головуючий суддя                                                                       Щепанська Г.А.  

Суддя                                                                                              Бригінець Л.М.  

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.  

 01-12/17903/11  17903/11