ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
22.12.11 Справа № 29/181пн/2011
За позовом: Прокурора міста Луганська, м. Луганськ
в інтересах держави в особі:
Виконавчого комітету Луганської міської
ради, м. Луганськ;
до відповідача: Закритого акціонерного товариства
«Торгово –комерційна фірма «АРТ»,
м. Луганськ;
про стягнення 89 121 грн. 89 коп. та
звільнення приміщення,
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Опренко М.В.;
в присутності представників
сторін:
від заявника: Трофименко П.В., помічник прокурора, посвідчення №103
від 06.04.2011;
від позивача: ОСОБА_1., заступник начальника відділу контрольно -
юридичної роботи, довіреність №И 01/03-30./5595/0/2-11
від 09.09.2011.
від відповідача: повноважний представник у судове засіданні не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 09.12.2011 Прокурор міста Луганська (далі –прокурор у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради (далі –ВК Луганської міськради, позивача у справі) до Закритого акціонерного товариства «Торгово – комерційна фірма «АРТ» (далі –ЗАТ «ТКФ «АРТ», відповідача у справі) з вимогами про:
- стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у сумі 88 887 грн. 82 коп. та пені у сумі 234 грн. 07 коп.;
- примусове звільнення відповідачем вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 275,2 м2, яке розташоване на першому поверсі, в тому числі підвал площею 82,9 м2, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Сосюри, 1-А.
Прокурор з посиланням на норми статей 193, 230, 285 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 11, 509, 525, 526, 625, частину 2 статті 651, статті 785 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 2, 18, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов’язань за договором оренди нежитлового приміщення № 583-А від 21.09.2001 по внесенню орендної плати за користування нерухомим майном.
У судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні надав правовстановлюючі документи на нерухоме майно за договором № 583-А на оренду нежитлового приміщення від 21.09.2001: свідоцтво про право власності на об’єкт нерухомого майна серія САС № 201361 від 15.08.2008 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 20341929 від 24.09.2008.
Крім того, надав рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2010 у справі № 5/22пд, за яким з ЗАТ «ТКФ «АРТ»на користь ВК Луганської міськради стягнуто заборгованість з орендних платежів за період з серпня 2009 року по липень 2010 року в сумі 69 982,87 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 583-А від 21.09.2001 та пеню в сумі 4 917,38 грн. за прострочення платежів за період 10.08.2009 по 09.07.2010.
Копії вказаних документів залучені до матеріалів справи.
Також надав розрахунок заборгованості з орендної плати за 2011 рік за нежитлове приміщення за вказаним договором оренди на суму 151920,46 грн. та пені за несвоєчасне внесення плати станом на 22.12.2011 на суму 1050,94 грн. за період 11.07.2011 по 22.11.2011, які залучено до матеріалів справи.
Закрите акціонерне товариство «Торгово –комерційна фірма «АРТ» (далі –ЗАТ «ТКФ «АРТ») відповідач у справі, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.12.2011 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 14.12.2011 (за 9 днів) за відомою суду адресою місцезнаходження юридичної особи: 91021, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, буд.85-А, згідно довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради від 20.12.2011 за № 12501240, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу у матеріалах справи відсутні.
Відзив на позов та витребувані судом докази не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.
Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/181пн/2011 відкласти на 16.01.2012 о 10 год. 30 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Прокуратурі міста Луганська: забезпечити виконання сторонами даної ухвали; надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів; належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви – до матеріалів справи, оригінали документів –для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення щодо виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2010 у справі № 5/22пд та розрахунок боргу за заявлений період, платіжні документи на сплачену суму 29 346,80 грн. - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу та пені - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи; здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі суми орендної плати та докази їх оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов’язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у ньому доводів; належним чином завірені копії до справи; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 21.09.2001 № 583-А та всі додатки до нього, які є його невід’ємною частиною, листування з позивачем з предмету позову - для огляду у судове засідання, належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу та пені надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу та пені надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи; здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі суми орендної плати та докази їх оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на нього цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко