КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 13.12.2011                                                                                           № 18-10-14-01/2759

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Разіної  Т.І.

 суддів:                                           

 розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2011 року у справі № 18-10-14-01/2759 (суддя Васянович А.В.)

за заявою  управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі  м. Черкаси,  м. Черкаси

до   відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної  

апаратури», м. Черкаси

про             визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 листопада 2009 року призначено на посаду керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича. У задоволенні клопотання комітету кредиторів про призначення на посаду керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левченко O.A. відмовлено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.11.2011 року у справі №  18-10-14-01/2759 за заявою управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» про визнання боржника банкрутом клопотання голови комітету кредиторів про усунення від виконання обов’язків керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду від 10.22.2011 року у справі № 18-10-14-01/2759, винести нове рішення, яким клопотання від 04.10.2011 року голови комітету кредиторів у справі про банкрутство № 18-10-14-01/2759 задовольнити, звільнити від виконання обов’язків керуючого санацією ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» арбітражного керуючого Білика О.А., а також, враховуючи  наявність погодження комітетом кредиторів та державним органом з питань банкрутства призначити керуючим санацією ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» арбітражного керуючого Легкого Т.І. (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника мага, керуючого санацією, ліквідатора НОМЕР_1 від 23.03.2010 р.).

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст. 94 ГПК України, якою передбачено обов’язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору (ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2011 року у справі № 18-10-14-01/2759 та додані до неї документи, що надійшли з відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду у прошитому та пронумерованому вигляді, суд апеляційної інстанції встановив, що в порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на ухвали справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-061175/2011, а саме в п. 3 зазначено, що розмір ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2011 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», відповідно до ст. 22 даного Закону з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати  - 985,00 грн.

Отже, враховуючи приписи Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011 та підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 492 грн. 50 коп.

З матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 7830 від 18.11.2011 р. вбачається, що на момент коли Закон України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» набрав чинності, скаржником було сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 470 грн. 50 коп., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.   

Тому відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -  

 УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2011 року у справі № 18-10-14-01/2759 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копії матеріалів справи № 18-10-14-01/2759 з направити до господарського суду Черкаської області.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді